ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2007 г. N 3179/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Торговый Дом "Старая Мельница" (ул. Заречная, 15, п. Пригородный, Оренбургский район, Оренбургская область, 460507) о пересмотре в порядке надзора решения от 05.05.2006 по делу N А47-3219/2005-АК-22 Арбитражного суда Оренбургской области, постановления апелляционной инстанции от 20.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Старая Мельница" к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Оренбургской области (ул. Степана Разина, 209, г. Оренбург, 460018) о признании частично недействительным ее решения от 02.03.2005 N 10 (пункт 2 решения).

Решением суда первой инстанции от 05.05.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.02.2007 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 165, 167, 168, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьями 48, 49, 51, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу, что налоговым органом правомерно сделан вывод, что действия налогоплательщика носят недобросовестный характер, целью которых является необоснованное предъявление к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм права не установлено.

Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела. Переоценка указанных обстоятельств и выводов судов не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Заявителем не приведено доказательств нарушения единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А47-3219/2005-АК-22 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН