ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2007 г. N 3071/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области (ул. Маршала Жукова, 13, г. Наро-Фоминск, 143300) о пересмотре в порядке надзора решения от 05.06.2006 по делу N А41-К2-5796/06 Арбитражного суда Московской области, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2006 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению ООО "Универс" (а/я 21, п. Селятино, Наро-Фоминский, 143345 к Инспекции ФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области о признании недействительным ее решения от 19.01.2006 N 14/1838981 в части предложения обществу уменьшить на исчисленный в завышенных размерах к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 7281858 руб. (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 05.06.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.12.2006 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора и отменить принятые по данному делу судебные акты.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом судами было установлено, что цены заявителя на реализованную им алкогольную продукцию (с учетом налога на добавленную стоимость) от цен на однородную алкогольную продукцию (по данным Управления ФНС России по Московской области и ООО "Союз-Виктан") не отклоняются более чем на 3,5 - 19,2 процента. В связи с этим, судами сделан вывод, что у инспекции не было оснований для применения положений статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации и доначисления обществу налога.

Нарушений норм права не установлено.

Заявителем не приведено доказательств нарушения единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А41-К2-5796/06 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН