ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2007 г. N 3044/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Заельцовскому району города Новосибирска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2006 по делу N А45-1308/06-44/45, постановления суда апелляционной инстанции от 05.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2006 по тому же делу.

Судебной коллегией установлено следующее.

Открытое акционерное общество "Новосибирский электровакуумный завод" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Заельцовскому району города Новосибирска от 02.08.2005 N 208 о взыскании налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2006 заявление акционерного общества удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.09.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Заельцовскому району города Новосибирска просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судебными инстанциями материального закона.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление налоговой инспекции следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции налоговая инспекция указывает, что постановление о взыскании налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика вынесено с соблюдением норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем судебными инстанциями на основе исследования и оценки материалов дела установлено, что налоговая инспекция не принимала достаточные меры к взысканию налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика, при этом оспариваемое постановление вынесено с нарушением срока, предусмотренного статьей 46 названного Кодекса.

В связи с этим судебные инстанции признали, что обоснованность постановления налогового органа не подтверждена.

Доводы налоговой инспекции не опровергают выводы судебных инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств. Такие доводы в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорной инстанцией принимаются во внимание фактические обстоятельства, подтвержденные судебными актами, вступившими в законную силу.

Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие которых судебной коллегией по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-1308/06-44/45 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 05.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2006 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.Н.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ