ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2007 г. N 2702/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска (ул. Сони Кривой, 47а, г. Челябинск, 454080) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 28.08.2006 по делу N А76-9827/2006-38-365 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2006 по тому же делу,

 

установила:

 

инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Балдину В.М. о взыскании 24100 рублей 43 копеек штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленных решением инспекции от 28.02.2006 N 20.

Решением суда первой инстанции от 22.06.2006 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.08.2006 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.11.2006 решение суда первой и постановления суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов заявителя, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также приложенных к нему документов, Судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, в связи с чем оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что инспекция не опровергла доводы налогоплательщика о том, что налоговая декларация, за непредставление которой последний был привлечен к ответственности, была направлена им по почте в установленный срок.

Доводы заявителя основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных судами, оснований к переоценке которых не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-9827/2006-38-365 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судьи

Е.Н.ЗАРУБИНА

В.М.ТУМАРКИН