ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2007 г. N 2399/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Промышленновскому району Кемеровской области о пересмотре в порядке надзора решения от 31.05.2006, постановления апелляционной инстанции от 07.08.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9581/2006-2 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

Инспекция ФНС России по Промышленновскому району Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бормотовская нефтебаза" налоговых санкций в сумме 52892,80 руб., по решению от 14.03.2006 N 195.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.05.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2006 решение суда первой инстанции от 31.05.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2006 решение суда первой инстанции от 31.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 07.08.2006 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, повлекшее нарушение единообразия в их толковании и применении.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, и проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражные суды руководствовались разъяснениями в пункте 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 и положениями пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налоговые органы могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговой санкции не позднее 6 месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения.

В данном споре общество предоставило налоговую декларацию за 3 квартал - 20.10.2005 в соответствии с пунктом 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, отразив в ней данные о выручке от реализации обществом товаров за сентябрь 2005, превысившей один миллион рублей. Затем 16.02.2005 общество предоставило в налоговый орган отдельную декларацию за сентябрь 2005 года, после чего инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение срока подачи названной декларации 28.04.2006, то есть по истечении срока установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции, согласившейся с выводами судов двух инстанций, также указано на то, что статьями 163 и 174 Налогового кодекса Российской Федерации не установлен конкретный срок подачи ежемесячных налоговых деклараций в случае утраты налогоплательщиком права на предоставления квартальной налоговой декларации при превышении суммы выручки 1 млн. рублей, и что в данном случае у налоговой инспекции нет оснований привлечения общества к налоговой ответственности.

Оснований к переоценке выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-9581/2006-2 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.05.2006, постановления апелляционной инстанции от 07.08.2006 постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА