ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2007 г. N 1647/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Березия А.Е., Пановой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление от 19.01.2007 N б/н индивидуального предпринимателя Годовикова С.Е. (Звездный б-р, д. 38, корп. 1, кв. 8, г. Москва, 129075) о пересмотре в порядке надзора решения от 26.01.2006 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-28575/03-116-357, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.10.2006 (резолютивная часть объявлена 09.10.2006) по тому же делу, установила следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве (ул. Сельскохозяйственная, д. 11, корп. 4, г. Москва, 129226) (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Годовикова С.Е. (далее - предприниматель) 160 369,98 рублей, составляющих недоимку по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования, пени и штраф на основании решения инспекции N 8 от 13.03.2003.

Решением суда первой инстанции от 26.01.2006 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с предпринимателя недоимку по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования в размере 87 916,32 рублей, пени в размере 54 870,39 рублей и штраф в размере 17583,27 рубля,

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2006 решение от 26.01.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.10.2006 (резолютивная часть объявлена 09.10.2006, том 2, л.д. 84) решение суда первой инстанции от 26.01.2006 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2006 оставил без изменения, кассационную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В результате рассмотрения заявления и изложенных в нем доводов, материалов дела, проверки принятых по делу судебных актов, таких оснований не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-28575/03-116-357 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 26.01.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.10.2006 (резолютивная часть объявлена 09.10.2006) по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.И.ФИНОГЕНОВ

 

судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

судья

И.В.ПАНОВА