ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2007 г. N 3095/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой
Н.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании
заявление конкурсного управляющего ЗАО "Канский
БХЗ" Сафарянова Р.Я. о пересмотре в порядке
надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского
края от 13 ноября 2006 года и постановления Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 11 января 2007 года по делу N А33-4053/2006к7 Арбитражного суда Красноярского края,
установил:
определением Арбитражного суда
Красноярского края от 7 сентября 2006 года отказано в
включении требования ФГУП "Дальневосточное аэрогеодезическое
предприятие" в размере 12360 рублей 90 копеек в реестр требований
кредиторов ЗАО "Канский БХЗ".
Постановлением
апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2006
года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 11 января 2007 года, определение суда первой
инстанции отменено, требования ФГУП "Дальневосточное аэрогеодезическое
предприятие" удовлетворены.
Заявитель не согласен с постановлением
суда апелляционной инстанции и постановлением суда кассационной инстанции,
просит пересмотреть их в порядке надзора.
Изучив заявление
конкурсного управляющего ЗАО "Канский БХЗ" Сафарянова Р.Я. и приложенные к нему материалы, Судебная
коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из указанного заявления, а также из
обжалуемых судебных актов следует, что основания возникновения спорной
задолженности установлены судом апелляционной инстанции
на основании дополнительно представленных доказательств.
Доводы заявителя сводятся к тому, что
определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в
реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и поэтому могло
обжаловаться только в суд кассационной инстанции (ч. 1 ст. 257 АПК РФ, п. 5 ст.
71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Судебная коллегия полагает, что указанные
доводы не могут служить основанием для удовлетворения заявления о пересмотре
судебных актов в порядке надзора, принимая во внимание установление
законодателем специальных правил обжалования определений по делу о банкротстве
в суд апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 223 АПК РФ).
При таких обстоятельствах заявление о
пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.
Учитывая изложенное,
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-4053/2006к7 Арбитражного суда
Красноярского края для пересмотра в порядке надзора
постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края
от 13 ноября 2006 года и постановления Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 11 января 2007 года отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ