ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2007 г. N 3052/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Телепорт-ТП" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.01.2007 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Телепорт-ТП" (пр-т Мира, ВВЦ, г. Москва, 129223) к закрытому акционерному обществу "Евротел" (Ленинский пр-т, д. 32А, г. Москва, 117334) о взыскании 2467769 рублей 66 копеек задолженности по договору об оказании телематических услуг от 01.10.2004 N 2742 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.10.2005 по день фактического исполнения основного обязательства по ставке 13 процентов годовых (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 07.08.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.01.2007, в удовлетворении иска отказано.

Суды установили, что между сторонами был заключен договор на оказание телематических услуг от 01.10.2004 N 2742, согласно которому стороны - операторы связи предоставляют друг другу в кредит со взаиморасчетами по окончании каждого календарного месяца свои сетевые ресурсы, в том числе оказывают услуги по передаче речевых данных (телефонных звонков) со взаиморасчетами по окончании каждого календарного месяца, что подтверждается ежемесячным выставлением счетов.

Ссылаясь на неоплату оказанных в январе и июне 2005 года услуг, закрытое акционерное общество "Телепорт-ТП" предъявило иск к закрытому акционерному обществу "Евротел" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные акты мотивированы недоказанностью факта оказания услуг ответчику в спорный период.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - закрытое акционерное общество "Телепорт-ТП" ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим, по его мнению, заявленные требования.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат оказанные услуги.

Оценив представленные доказательства с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности, суды пришли к выводу о недоказанности факта оказания услуг в заявленный период ответчику, поскольку получателем спорных услуг являлся пользователь IP-адреса 212.101.224.40, а принадлежность указанного адреса ответчику материалами дела не подтверждена.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении, по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая оценка.

Переоценка фактических обстоятельств и представленных доказательств, исследованных судами, нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена и в полномочия надзорной инстанции не входит.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-72033/2005-52-607 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 07.08.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.01.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА