ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2007 г. N 2919/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Мегионжилстрой" о пересмотре в порядке надзора решения от 16.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 14.08.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1568/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2006 по тому же делу по иску федерального государственного учреждения "Мегионский лесхоз" (ул. Абазарова, д. 34, г. Мегион, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 628680) к открытому акционерному обществу "Мегионжилстрой" (пр. Победы, д. 3, г. Мегион, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 628684) о взыскании 2220660 рублей ущерба, причиненного лесному хозяйству.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 16.06.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.08.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2006, исковые требования удовлетворены.

Суды установили, что при обследовании в квартале 383 выделе 60 третьей группы лесов Октябрьского лесничества было установлено самовольное производство строительных работ открытым акционерным обществом "Мегионжилстрой", о чем был составлен протокол о лесонарушении от 08.09.2005 N 25.

Неисполнение ответчиком требования истца о возмещении ущерба в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Судебные акты мотивированы доказанностью факта причинения ущерба действиями ответчика и размера ущерба. Протокол оформлен в установленном законом порядке, расчет суммы ущерба проверен и признан обоснованным. Условиями договора подряда от 19.08.2005 N 135, заключенного между ответчиком и закрытым акционерным обществом "ПГО "Тюменьпромгеофизика", предусмотрено, что все работы, в том числе, оформление разрешительной документации на строительство выполнение всех необходимых работ по подготовке строительной площадки, выполнение необходимых мероприятий по охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, осуществляет ответчик. Правоустанавливающих или иных разрешительных документов на проведение строительно-монтажных работ на спорном участке лесного фонда ответчиком не представлено.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - открытое акционерное общество "Мегионжилстрой" просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. По мнению заявителя, протокол о лесонарушении подтверждает только факт совершения нарушения лесного законодательства и не является надлежащим доказательством правомерности возложения обязанности по возмещению вреда на ответчика. Наличие состава правонарушения для наступления ответственности за причиненный вред подлежит установлению в административном производстве.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что факт причинения ущерба лесному фонду ответчиком подтвержден материалами дела, ущерб рассчитан в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 21.05.2001 N 388 "Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации". Доказательств, свидетельствующих о том, что вред лесному фонду причинен не ответчиком, а иным лицом, не представлено.

Довод заявителя о том, что основания правомерности возложения ответственности по возмещению вреда подлежат установлению в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, отклоняется. Возмещение причиненного лесному фонду ущерба является мерой гражданско-правовой ответственности, подлежащей применению при доказанности факта причинения вреда неправомерными действиями лица, его причинившего, и непривлечение причинителя вреда к административной ответственности за совершенное правонарушение основанием для освобождения от обязанности возместить причиненный вред не является.

Переоценка фактических обстоятельств и представленных доказательств, исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального Российской Федерации, нормами главы 36 названного Кодекса не предусмотрена и в полномочия надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-1568/2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от 16.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 14.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА