ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2007 г. N 2860/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области (Ильинская пл., 1/16, г. Саратов, 410056) о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2006 по делу N А57-11556/05-15 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Саратовоблгаз" в лице филиала "Трест "Балашовмежрайгаз" к Финансовому управлению администрации ОМО "Балашовский район Саратовской области", Минфину Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению социальной защиты населения администрации ОМО "Балашовский район Саратовской области" о взыскании 187376 рублей 16 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2002 году гражданам льгот по оплате газа, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 07.12.2005 исковые требования удовлетворены: с казны ОМО "Балашовский район Саратовской области" в лице финансового управления администрации ОМО "Балашовский район Саратовской области" взыскано 187376 рублей 16 копеек расходов. В иске к остальным ответчикам отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2006, подтвержденным судом кассационной инстанции, решение изменено: с казны Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 187376 рублей 16 копеек расходов. В иске к остальным ответчикам отказано.

При рассмотрении спора суды исходили из следующего.

Истец в 2002 году предоставлял многодетным семьям льготы по оплате природного газа.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Механизм и источник компенсаций расходов понесенных организациями, предоставляющими установленную Указом Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" льготу, не определены.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 09.04.2002 N 68-О указал, что до надлежащего урегулирования Федеральным законом возникающих при этом правоотношений распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Поскольку доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по возмещению истцу расходов по предоставлению многодетным семьям льгот в спорный период, Минфином России не представлено, суд на основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования за счет средств казны Российской Федерации в лице ее финансового органа - Минфина России.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено.

Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. Недостаточность средств, предусмотренных в федеральном бюджете на реализацию Указа Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", не влечет прекращения обязанности Российской Федерации по возмещению истцу расходов, возникших в связи с предоставлением льгот названной категории граждан за свой счет.

Довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно не принят во внимание. Суд первой инстанции установил, что срок исковой давности прерывался признанием долга уполномоченным на то органом - Управлением социальной защиты населения Балашовского района Саратовской области, путем подписания актов сверки задолженности.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права не установлено. В соответствии с действующим законодательством акт сверки расчетов подписывается лицом, предоставляющим льготы, и отделом социальной защиты населения, а обязанным лицом, за счет которого подлежат удовлетворению исковые требования, является соответствующая казна.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-11556/05-15 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 22.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА