ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2007 г. N 871/07

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М. и Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А32-56380/2005-26/1595 Арбитражного суда Краснодарского края по иску акционера открытого акционерного общества "Афипский хлебокомбинат" Никифорова Станислава Евгеньевича к генеральному директору открытого акционерного общества "Афипский хлебокомбинат" Марченко Геннадию Петровичу о взыскании 10431 рубля 60 копеек убытков, причиненных виновным бездействием ответчика как единоличного исполнительного органа общества.

Третье лицо: открытое акционерное общество "АфипскиЙ хлебокомбинат" (далее - ОАО "Афипский хлебокомбинат", общество).

 

Суд установил:

 

генеральный директор ОАО "АфипскиЙ хлебокомбинат" Марченко Геннадий Петрович (ответчик) обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 03.07.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-56380/2005-26/1596 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2006 по тому же делу.

Рассмотрев заявление ответчика и изучив материалы дела N А32-56380/2005-26/1596 Арбитражного суда Краснодарского края, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об удовлетворении данного заявления по следующим основаниям.

Акционер ОАО "Афипский хлебокомбинат" Никифоров С.Е. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к единоличному исполнительному органу данного общества - генеральному директору Марченко Г.П. о взыскании 10431 рубля 60 копеек убытков, причиненных обществу виновным бездействием последнего.

Определением от 30.11.2005 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Афипский хлебокомбинат".

Решением суда первой инстанции от 27.02.2006 в удовлетворении иска отказано. Суд признал, что истец не доказал недобросовестность действий ответчика. Совершение руководителем действий с соблюдением обычаев делового оборота исключает его вину в причинении обществу убытков. Кроме того, исходя из положений статей 15, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд сделал вывод о том, что истец вправе ссылаться только на нарушение своих собственных прав и интересов. С иском о взыскании убытков в пользу общества вправе обратиться лица, уполномоченные на это самим обществом.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.07.2006 решение суда первой инстанции отменено, с Марченко Г.П. в пользу ОАО "Афипский хлебокомбинат" взыскано 10431 рубль 60 копеек убытков. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик длительное время не принимал мер к погашению задолженности за поставленную продукцию и этим нарушил принцип добросовестности и разумности, предусмотренный статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации. Виновное бездействие единоличного исполнительного органа общества явилось причиной возникновения спора в арбитражном суде и причинения обществу убытков в результате возложения на него судебных расходов (государственной пошлины). Ответчиком не представлено доказательств принятия мер к досудебному урегулированию спора и к погашению задолженности.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.10.2006 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций генеральный директор ОАО "Афипский хлебокомбинат" Марченко Г.П. просит их отменить, поскольку названные судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, в том числе статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, Марченко Г.П., являясь генеральным директором ОАО "Афипский хлебокомбинат", заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Автобан-СП" (далее - ООО "Автобан-СП") договор от 23.01.2002 на поставку муки. По условиям договора ООО "Автобан-СП" (поставщик) принял на себя обязательство поставить обществу (покупателю) муку пшеничную первого сорта, которую покупатель обязался принять и оплатить.

Поскольку расчет за поставленную муку пшеничную обществом не был произведен, ООО "Автобан-СП" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "Афинский хлебокомбинат" 396454 рублей 80 копеек задолженности и 54480 рублей пеней за несвоевременную оплату продукции за период с 21.07.2003 по 23.10.2003.

Общество в судебном заседании задолженность признало в полной сумме, однако просило снизить размер пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-16984/2003-43/302 с ОАО "Афипский хлебокомбинат" в пользу ООО "Автобан-СП" взыскано 396454 рубля 80 копеек задолженности, 34590 рублей 48 копеек пеней, а также 10534 рубля 93 копейки судебных расходов (государственной пошлины). В остальной части иска отказано.

В процессе исполнения решения стороны заключили мировое соглашение от 27.07.2004, которое было утверждено определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2004.

По мировому соглашению общество обязалось оплатить ООО "Автобан-СП" сумму задолженности 226607 рублей 03 копейки, не погашенную в процессе исполнительного производства. При этом судебные расходы, взысканные с ОАО "Афипский хлебокомбинат", остались неизменными.

Полагая, что спор о взыскании задолженности за поставленную муку пшеничную возник в связи с бездействием единоличного исполнительного органа ОАО "Афипский хлебокомбинат" - генерального директора Марченко Г.П., и взысканная арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела является для общества убытками, причиненными виновными действиями генерального директора общества, акционер ОАО "Афипский хлебокомбинат" Никифоров С.Е. обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании положений пункта 2 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

Удовлетворяя иск акционера, суды апелляционной и кассационной инстанций приняли во внимание только сам факт отнесения на общество судебных расходов, не учитывая ряд существенных для правильного разрешения спора обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Закона об акционерных обществах члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

При определении оснований и размера ответственности названных органов и должностных лиц пунктом 3 статьи 71 Закона об акционерных обществах предписано принимать во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 5 указанной статьи Закона об акционерных обществах обратиться с иском к исполнительным органам управления общества о возмещении убытков может само общество или акционер, владеющий в совокупности не менее чем одним процентом размещенных обыкновенных акций.

Ответственность лиц, выступающих от имени юридического лица и причинивших убытки юридическому лицу, исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, может наступить при наличии вины, при этом, согласно пункту 3 статьи 53 названного Кодекса вина нарушителя выражается в непринятии им с должной степенью заботливости и осмотрительности всех необходимых мер для предотвращения нарушения.

Следовательно, акционер Никифоров С.Е. (истец), предъявляя требование к единоличному исполнительному органу общества о возмещении убытков в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно, доказать факт причинения обществу убытков, их размер, противоправность действий генерального директора, наличие причинной связи между бездействием ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Поскольку разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказывать недобросовестность и неразумность действий единоличного исполнительного органа общества, повлекших за собой причинение убытков, должен истец, в то время как материалы дела таких доказательств не содержат.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина, взысканная с общества по решению арбитражного суда, уплачена в обычных условиях делового оборота.

Определяя единичный факт взыскания государственной пошлины по конкретному делу как убытки, суды апелляционной и кассационной инстанций не дали оценки представленному ответчиком отчету по прибылям и убыткам за 2003 год, из которого следует, что ОАО "АфипскиЙ хлебокомбинат" имело прибыль в размере 601000 рублей, и акционерам общества выплачивались дивиденды за 2003 год. Также судами апелляционной и кассационной инстанций не исследовались причины несвоевременной оплаты поставленной муки пшеничной, финансовое состояние общества на момент возникновения задолженности, меры, предпринимаемые единоличным исполнительным органом для предотвращения убытков для общества.

Таким образом, достаточных оснований полагать, что взысканная арбитражным судом по другому делу государственная пошлина явилась для ОАО "Афипский хлебокомбинат" убытками, не имелось.

Истцом в вину директору вменяется подписание с другой стороной по делу мирового соглашения. Между тем названный институт является примирительной процедурой, способствует урегулированию спора, и заключение мирового соглашения не может расцениваться как неразумное и недобросовестное действие, повлекшее возникновение убытков.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск акционера к единоличному исполнительному органу о взыскании убытков, причиненных виновными действиями (бездействием) последнего, суды апелляционной и кассационной инстанций в нарушение требований статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посчитали установленными обстоятельства, которые подлежали доказыванию.

Кроме того, оспариваемые судебные акты приняты без учета положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 71 Закона об акционерных обществах.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку постановление суда апелляционной инстанции и постановление суда кассационной инстанции, принятые по делу, нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А32-56380/2005-26/1596 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 03.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2006 по этому делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к ним документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 30.04.2007.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА