ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2007 г. N 2357/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Истратовой Т.И., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Татэнерго" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2006 по делу N А65-34335/2005-СГ1-18 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску общества с ограниченной ответственностью "Лавис" к открытому акционерному обществу "Татэнерго" о признании недействительными пунктов 4.9, 4.19, пункта 4.10.4 в части сроков выставления авансовых платежей на оплату электроэнергии договора энергоснабжения от 10.02.2005 N 212э.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено управление Федеральной антимонопольной службы по РТ.

Суд

 

установил:

 

решением от 08.02.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.06.2006, в удовлетворении исковых требований отказано.

Разрешая спор, суды указали, что оспариваемые условия договора энергоснабжения от 10.02.2005 N 212э пункты 4.9, 4.19 соответствуют положениям статей 330, 541, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункту "б" пункта 10 Постановления Совета Министров СССР от 30.07.1988 N 929 "Об упорядочении системы экономических (имущественных) санкций, применяемых к предприятиям, объединениям и организациям" (далее - Постановление N 929).

Постановлением суда кассационной инстанции от 09.11.2006, судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены в части пунктов 4.9, 4.19 договора и признаны недействительными. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Суд кассационной инстанции указал на противоречие пунктов 4.9, 4.19 договора энергоснабжения статьям 424, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования).

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции ОАО "Татэнерго" (далее - общество) просит его отменить, оставив в силе решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции, указывая на соответствие пунктов 4.9, 4.19 договора действующему законодательству.

Между тем указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным по следующим основаниям.

Судами установлено, что 10.02.2005 между обществом и ООО "Лавис" (абонентом) подписан договор N 212э на подачу электрической энергии с протоколом разногласий.

В пунктах 4.9, 4.19 указанного договора установлено обязательство абонента об оплате электрической энергии и мощности, потребленной сверх установленных максимальных значений, в размере двойного тарифа; за 50 процентов недопотребленной электрической энергии - в размере действующего тарифа.

Проверяя указанные условия договора на соответствие закону, суд кассационной инстанции сослался на пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что в Основах ценообразования не предусмотрено право энергоснабжающей организации взимать с абонента плату за электрическую энергию, потребленную сверх количества, указанного в договоре, в двукратном или ином размере.

Ссылка заявителя на то, что в пункт 62 Основ ценообразования Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 внесены изменения, которые при рассмотрении спора судом кассационной инстанции не были учтены, отклоняется.

Указанным пунктом в новой редакции такого права также не предусмотрено. Определение размера оплаты электрической энергии (мощности), потребленной свыше (ниже) количества, установленного договором, производится в соответствии с правилами определения стоимости поставки электрической энергии на розничном рынке, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Кроме того, суд проверяет соответствие условий договора нормам, действующим на момент его заключения. В данном случае договор заключен 10.02.2005, когда действовал пункт 62 Основ ценообразования в прежней редакции.

Утверждение заявителя о том, что поскольку оспариваемые пункты договора не содержат ссылки на Постановление N 929, оснований для его применения не имеется, совпадает и с выводами оспариваемого судебного акта и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2006 N 14934/05. Основы ценообразования подлежат применению, поскольку ими регулируется спорный вопрос об оплате энергии, потребленной с отклонениями от договорного объема.

Довод общества о том, что в оспариваемых пунктах договора в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неустойка за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, не принимается, поскольку их содержание и толкование дали суду кассационной инстанции основание для выводов о регулировании этими пунктами вопросов оплаты электроэнергии, потребленной сверх договора.

Поскольку спорный договор относится к договору энергоснабжения, ссылка общества в обоснование правомерности пункта 4.19 на статью 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую 100 процентную оплату невыбранного товара по договору поставки, несостоятельна.

Утверждение заявителя о том, что в пункте 4.19 спорного договора предусмотрен заниженный размер ответственности в виде применения тарифа при оплате лишь за 50 процентов невыбранного количества энергии, отклоняется, поскольку статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата не потребленной абонентом энергии не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции, установив несоответствие пунктов 4.9 и 4.19 указанного договора действующему законодательству, признал их недействительными.

Неправильного применения норм материального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела по делу N А65-34335/2005-СГ1-18 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2006 отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Т.И.ИСТРАТОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА