ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2007 г. N 2505/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреевой Т.К., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (б-р Татищева, 12, г. Тольятти, 445031) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2006 по делу N А55-1824/2006-54, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2006, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "КуйбышевАзот" (ул. Новозаводская, 6, г. Тольятти, 445652, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган) процентов за просрочку в возврате налога на добавленную стоимость в сумме 336864 руб. и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 8237 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал налоговый орган возместить за счет средств федерального бюджета обществу проценты за просрочку возврата налога на добавленную стоимость в сумме 322417 руб. 76 коп. и выдать обществу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 8237 руб. 28 коп.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2006 решение суда от 21.03.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.11.2006 решение от 21.03.2006 и постановление от 09.08.2006 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора налоговый орган просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неправильную оценку фактических обстоятельств дела. По мнению налогового органа, судами не было учтено, что срок для начисления процентов на сумму несвоевременно возмещенного налога на добавленную стоимость необходимо исчислять с момента вступления в законную силу решения суда, которым признано недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении налога, вынесенного в установленный срок.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, доводы налогового органа, приведенные в заявлении, исследовались судами при рассмотрении дела и получили всестороннюю правовую оценку.

Кроме того, правовая позиция о необходимости определения срока для начисления процентов, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации с момента, когда налоговый орган должен был принять надлежащее решение о возврате налогоплательщику суммы налога, сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 10848/04 и от 29.11.2005 N 7528/05.

Принятые по настоящему делу судебные акты полностью соответствуют положениям статьи 176 Кодекса и судебной арбитражной практике, сложившейся по ее применению.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в заявлении, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-1824/2006-54 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.03.2006, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2006, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.К.АНДРЕЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ