ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2007 г. N 2326/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (ул. Карла Маркса, 130, г. Ижевск, 426003) о пересмотре в порядке надзора решения от 05.06.2006, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.07.2006 по делу N А71-220/2005-А18 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Торговый дом "Нефтемаш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением, уточненным впоследствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения N 10 от 28.03.2005 в части привлечения к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 21200 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость за 2001 год в размере 11732963 рублей и начисленных на данную сумму пени и штрафов, доначисления налога на добавленную стоимость за 2002 год в размере 1373667 рублей и начисленных на указанную сумму пени и штрафов.

Решением от 05.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.07.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2006, заявленные обществом требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов налоговый орган указывает на то, что судебные инстанции неправильно оценили выездную налоговую проверку общества как повторную, проведенную в нарушение положений статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации, и на этом основании отклонили полученные в ее результате сведения и документы, свидетельствующие, по мнению налогового органа, о недобросовестности налогоплательщика. Как указал налоговый орган, ранее им проводилась выездная налоговая проверка не самого общества, а ООО "ТД "Нефтемаш" в связи с его реорганизацией в форме присоединения к обществу и ликвидацией, и в рамках этой выездной налоговой проверки не проводилась проверка по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2001 года.

Кроме того, налоговый орган полагает ошибочным вывод судов первой и апелляционной инстанций о преюдициальном значении судебных актов, принятых Арбитражным судом Удмуртской Республики по другому делу с участием тех же лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу не находит названных оснований.

При рассмотрении дела все судебные инстанции пришли к выводу, что в рамках выездной налоговой проверки была проведена проверка общества по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2001 года в отношении операций, которые осуществляло ООО "ТД "Нефтемаш". Как следует из принятых по делу судебных актов, судебные инстанции на основании имевшихся документов установили, что ранее проводившаяся налоговым органом выездная налоговая проверка ООО "ТД "Нефтемаш" проводилась по налогу на добавленную стоимость и охватывала этот же налоговый период.

На этом основании судебные инстанции сделали вывод о том, что выездная налоговая проверка общества по налогу на добавленную стоимость за указанный налоговый период по операциям ООО "ТД "Нефтемаш" является повторной налоговой проверкой, которая допускается только в случаях, предусмотренных статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы налогового органа, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Что же касается, содержащейся в оспариваемых налоговым органом судебных актах судов первой и апелляционной инстанций ссылки на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по другому делу и преюдициальный характер этого решения, то, как следует из оспариваемых судебных актов, ни само это решение, ни установленные им факты и обстоятельства не были положены непосредственно в основу указанных судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-220/2005-А18 для пересмотра в порядке надзора решения от 05.06.2006, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ