ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2007 г. N 2332/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "АвтоВАЗ", г. Тольятти, о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 30.08.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-32248/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2007 по тому же делу по иску ОАО "АвтоВАЗ" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара, о восстановлении на лицевом счете в Самарском ТехПД 4341689 рублей 20 копеек, составляющих плату за пользование вагонами и списанных в безакцептном порядке в ноябре - декабре 2004 года.

Другие лица, участвующие в деле: 3-е лицо - ОАО "АвтоВАЗТранс", г. Тольятти.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 26.03.2006 исковое требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2006 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.01.2007 оставил названное постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

ОАО "АвтоВАЗ" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Заявитель полагает, что при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не полностью учтены обстоятельства дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

При рассмотрении доводов заявителя суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд установил, что отношения между истцом и ответчиком по перевозке грузов в период с 01.03.1999 по 01.03.2004 регулировались договором от 05.02.1999 N 3/369 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути ОАО "АвтоВАЗ" при станции Тольятти Куйбышевской железной дороги, а также договором от 14.01.2004 N 6п/1 об организации железнодорожных перевозок, пунктами 3.5.1 и 4.2 которого стороны предусмотрели обязанность ОАО "АвтоВАЗ" производить своевременную и полную оплату платежей и иных, причитающихся перевозчику платежей, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, договором, в порядке предоплаты через лицевой счет в Самарском ТехПД.

Во исполнение условий договоров истец в ноябре - декабре 2004 года перечислил на лицевой счет в Самарском ТехПД предоплату за перевозку грузов по платежным поручениям.

Установлено, что в ноябре - декабре 2004 года железной дорогой с указанного лицевого счета произведено списание суммы в размере 4341689 рублей в качестве платы за пользование вагонами в соответствии с актами общей формы.

Принимая решение от 26.03.2006, суд первой инстанции сделал вывод о том, что спорная сумма является суммой штрафов за задержку вагонов, ранее начисленных дорогой по ведомостям подачи-уборки вагонов, которая впоследствии была переоформлена в плату за пользование вагонами и неправомерно списана со счета истца.

Отменяя решение от 26.03.2006 и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что начисление железной дорогой штрафа за задержку вагонов и его переоформление в плату за пользование вагонами не подтверждено материалами дела. Более того, представленные истцом акты общей формы, подписанные им без замечаний, подтверждают, что спорные суммы начислены в порядке статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и списаны железной дорогой в счет платы за пользование вагонами. Судом также не установлено, что спорные суммы были использованы перевозчиком в погашение задолженности за ранее произведенные (до заключения договора) перевозки.

Признав недоказанными обстоятельства, на которые указал истец в обоснование своих требований, суд, исходя из материалов дела и руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска.

Доводы, приведенные обществом в заявлении, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами апелляционной и кассационной инстанций, что не допускается в надзорной инстанции согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-32248/05-38 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 30.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА