ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2007 г. N 2488/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2006 по делу Арбитражного суда Ульяновской области N А72-5295/2006-12/180,

 

установила:

 

закрытое акционерное общество "Авиастар-СП" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области о признании частично недействительным решения инспекции от 23.06.2006 N 434 ДСП о доначислении и предложении уплатить единый социальный налог за 2005 год в размере 14125441 рублей.

Решением суда первой инстанции от 04.09.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Пункт 3 резолютивной части решения инспекции от 23.06.2006 N 434 ДСП признан недействительным. В остальной части требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.11.2006 решение суда первой инстанции отменил частично. Пункт 2 резолютивной части оспариваемого решения инспекции признан недействительным. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов заявителя, изложенных в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, а также приложенных к нему документов, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, в связи с чем оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Довод заявителя о том, что суды, удовлетворяя требования общества, фактически признали, что суммы, заявленные к начислению в уточненном расчете, являются правильными, не соответствует принятым судебным актам. В мотивировочной части суд первой и кассационной инстанций признали неправомерным уменьшение обществом единого социального налога, исчисленного с сумм выплат работникам, непосредственно не участвующим в процессе производства основной продукции.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-5295/2006-12/180 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судьи

Е.Н.ЗАРУБИНА

В.М.ТУМАРКИН