ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2007 г. N 2267/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2006 по делу N А71-5151/2006-А25 Арбитражного суда Удмуртской Республики, установила следующее.

Индивидуальный предприниматель Бердников Сергей Александрович (ул. Седельникова, 113-127, г. Сарапул, Удмуртская Республика, 427960) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (ул. Ворошилова, 35, г. Ижевск, Удмуртская Республика, 426053), выразившихся в отказе в проведении зачета налога на игорный бизнес в сумме 50000 руб., излишне уплаченного за июль 2005 года ввиду применения налогоплательщиком налоговой ставки, установленной Законом Удмуртской Республики от 30.05.2005.

Решением суда первой инстанции от 25.08.2006 в удовлетворении требования предпринимателя отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 08.11.2006 решение суда первой инстанции от 25.08.2006 отменено, заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Суд кассационной инстанции счел необоснованным вывод суда первой инстанции о неправомерном применении предпринимателем Бердниковым С.А. налоговой ставки на игорный бизнес, действовавшей в момент его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, настаивая на том, что положения статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не подлежат применению в настоящем споре.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, обсудив выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не усматривает. Неправильного применения судом кассационной инстанции положений статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", а также нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-5151/2006-А25 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора судебного акта по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО