ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2007 г. N 2945/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "ХОВАНСКИЙ" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.2006 по делу N А41-К1-21798/04 Арбитражного суда Московской области по иску Департамента имущества города Москвы к заявителю о взыскании 858000000 рублей вексельного долга,

 

установил:

 

определением суда первой инстанции от 07.06.2006 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-9755/06-45-91 по иску компании TOPLEVEL ENTERPRISES LIMITED к ЗАО АКБ "Хованский" и Департаменту имущества города Москвы о признании недействительным договора от 26.09.2002 N 578 купли-продажи векселей, заключенного между ответчиками.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.2006 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.12.2006 принятые судебные акты отменил, в удовлетворении ходатайства ЗАО АКБ "Хованский" о приостановлении производства по делу отказал, дело направил в первую инстанцию того же суда для рассмотрения иска по существу.

Заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, удовлетворение иска по делу N А40-9755/06-45-91 Арбитражного суда города Москвы будет являться существенным обстоятельством, влияющим на характер спорного отношения и подлежащего применению законодательства по настоящему делу, поскольку Департамент имущества города Москвы является первым векселедержателем и степень его добросовестности (недобросовестности) как приобретателя векселя может быть установлена только вступившим в законную силу судебным актом, в том числе в рамках заявленного искового требования о признании недействительной сделки, заключенной с нарушением порядка совершения крупных сделок. Заявитель считает не основанным на нормах права довод суда о том, что все возражения ответчика могут быть рассмотрены в рамках данного дела.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сделал правомерный вывод о возможности рассмотрения настоящего дела по иску о взыскании вексельного долга до разрешения спора по делу о признании недействительной сделки купли-продажи спорных векселей.

В связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-21798/04 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ