ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2007 г. N 2302/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Истратовой Т.Н. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Перестраховочное общество "Находка Ре" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2006 по делу N А40-71453/05-81-447, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2006 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" к ООО "Перестраховочное общество "Находка Ре" и открытому страховому акционерному обществу "Россия" о взыскании 6608631 рублей 02 копеек страхового возмещения по договору перестрахования и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2353 рублей 74 копеек.

Суд

 

установил:

 

в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец увеличил размер иска в части взыскания процентов с ООО "Перестраховочное общество "Находка Ре" до 464571 рубля 91 копейки за период с 19.08.2005 по 05.04.2006.

В отношении требования о взыскании страхового возмещения в сумме 6608631 рублей 02 копеек производство по делу прекращено определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2006 ввиду утверждения мирового соглашения между ООО "Перестраховочное общество "Находка Ре" и ОСАО "Россия".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2006 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.08.2006), - оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2006, с ООО "Перестраховочное общество "Находка Ре" в пользу ОАО "Военно-страховая компания" взыскано 46471 рубль 91 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды установили, что между ООО "Перестраховочное общество "Находка Ре" и ОАО "Военно-страховая компания" заключен договор факультативного перестрахования от 30.12.2004 N 400831195.

Указанный договор от имени ООО "Перестраховочное общество "Находка Ре" подписан агентом последнего - ОСАО "Россия" на основании агентского договора от 01.07.2004 N 1/09/2004/09/1908/04-А и доверенности от 01.04.2004 на право заключения договоров перестрахования, получения от перестрахователей перестраховочных премий, урегулирования убытков по заключенным договорам перестрахования.

ОАО "Военно-страховая компания" была уплачена ОСАО "Россия" перестраховочная страховая премия в сумме 547481 рубля 59 копеек.

На основании договора факультативного перестрахования от 30.12.2004 N 400831195 ОАО "Военно-страховая компания" перестраховало свой риск выплаты страхового возмещения по договору страхования имущества N 0406А14000693, заключенному им с ОАО "Волга".

Согласно условиям названного договора факультативного перестрахования ООО "ПО "Находка Ре" взяло на себя обязательство по выплате страхового возмещения в размере 35,4018% от суммы убытка в случае выплаты страхового возмещения ОАО "Военно-страховая компания" по договору страхования имущества N 0406А14000693.

Вследствие пожара, происшедшего 13.05.2005, застрахованное имущество было повреждено. Размер ущерба, определенный оценщиком-экспертом ООО "Регион-оценка" и указанный в Аварийном сертификате N 08/14, составил 18807500 рублей.

ОАО "Военно-страховая компания" исполнило обязательства по договору страхования имущества N 0406А14000693, выплатив ОАО "Волга" страховое возмещение в размере 18807500 рублей.

Исходя из того, что в соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса РФ страховое возмещение выплачивается при наличии страхового случая, а по договору факультативного перестрахования истец в силу статьи 967 Кодекса перестраховал свой риск выплаты страхового возмещения по договору страхования имущества, суды пришли к выводу о том, что страховой случай наступил.

ОСАО "Россия" в соответствии с агентским договором выплатило ОАО "Военно-страховая компания" часть суммы страхового возмещения, взяв на себя обязанность в добровольном порядке (в соответствии с мировым соглашением) перечислить оставшуюся сумму.

Условиями договора перестрахования предусматривается обязанность перестраховщика при наступлении страхового случая перечислить свою долю страхового возмещения в течение 10 дней с даты получения документов по урегулированию убытков.

Учитывая, что ООО "ПО "Находка Ре" не исполнило свое обязательство по выплате перестрахователю части суммы страхового возмещения, а это обязательство является денежным, суды сочли обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с 19.08.2005 по 05.04.2006. При этом, руководствуясь условиями договора перестрахования и агентского договора, суды возложили ответственность на ООО "ПО "Находка Ре".

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.11.2006 оставил решение от 06.05.2006 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2006 без изменения.

Заявитель (ООО "ПО "Находка Ре") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов об обстоятельствах спора и неверное толкование и применение норм права.

В частности, заявитель считает, что суды при рассмотрении данного спора не учли, что агентский договор между ООО "ПО "Находка Ре" и ОСАО "Россия" является мнимой сделкой, заключенной без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а перестраховщиком является ОСАО "Россия", которое должно нести ответственность за несвоевременную страховую выплату.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Обстоятельства данного спора, связанные с заключением сторонами агентского и перестраховочного договоров, были предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций.

Лицо, обязанное выплатить страховое возмещение и уплатить проценты за несвоевременную выплату, суды установили исходя из условий договоров о перестраховании и агентского, а также правовых норм, регулирующих данные виды договоров.

Обстоятельства исполнения этих договоров (выплата части страхового возмещения агентом и принятия им на себя обязанности выплатить оставшуюся часть на основании мирового соглашения с истцом) не указывают на то, что агент фактически является перестраховщиком, поскольку эти обязанности он может выполнять по договоренности с перестраховщиком, основанной на агентском договоре и урегулировать с перестраховщиком отношения исходя из агентского договора.

Довод заявителя о том, что агентский договор от 01.07.2004 N 1/09/2004/09/1908/04-А, на основании которого был заключен договор перестрахования с истцом, является мнимой сделкой, был предметом рассмотрения и оценки судов и отклонен в связи с недоказанностью.

Изменение данной оценки в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Из содержания данного заявления следует, что заявитель заключал заведомо мнимую сделку (агентский договор) и осознавал возможные ее последствия, поэтому должен нести эти последствия.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-71453/05-81-447 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 06.05.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2006 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Т.И.ИСТРАТОВА