ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2007 г. N 16580/06

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой - Н.П., судей Киреева Ю.А. и Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А33-31357/04-С1 Арбитражного суда Красноярского края по иску гражданина Мороза О.В. (г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью "Енашиминская ГЭС" (р.п. Северо-Енисейский Красноярского края) и Муниципальному образованию Северо-Енисейского района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом (р.п. Северо-Енисейский Красноярского края) о признании недействительными договора купли-продажи от 12.05.2000 N 1 в части продажи принадлежащей истцу доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Енашиминская ГЭС" в размере 16 процентов и учредительного договора общества в редакции от 04.05.2000 в части закрепления принадлежащей истцу доли в уставном капитале общества в размере 16 процентов за Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Северо-Енисейского района Красноярского края (с учетом уточнения иска).

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Бороненков А.В., Губарев В.Н., Савельев В.А.

Иные лица, участвующие в деле: Прокурор Красноярского края.

 

Суд установил:

 

Муниципальное образование Северо-Енисейского района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения от 22.03.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 31.05.2006 по делу N АЗЗ-31357/04-С1 Арбитражного суда Красноярского края и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.2006 по тому же делу.

Рассмотрев заявление Муниципального образования Северо-Енисейского района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и изучив материалы дела N АЗЗ-31357/04-С1 Арбитражного суда Красноярского края, суд пришел к выводу, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует удовлетворить по следующим основаниям.

Гражданин Мороз О.В. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Енашиминская ГЭС" (далее - общество "Енашиминская ГЭС", общество) и Муниципальному образованию Северо-Енисейского района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом о признании недействительными:

- договора купли-продажи от 12.05.2000 N 1 в части продажи обществом "Енашиминская ГЭС" Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Северо-Енисейского района (далее - Комитет по управлению имуществом, Комитет) принадлежащей истцу доли в уставном капитале общества в размере 16 процентов,

- учредительного договора общества "Енашиминская ГЭС" в редакции от 04.05.2000 в части закрепления принадлежащей истцу доли в уставном капитале общества в размере 16 процентов за Комитетом по управлению имуществом.

Исковые требования мотивированы следующим.

Истец является участником общества "Енашиминская ГЭС", владеющим на праве собственности долей в уставном капитале общества в размере 16 процентов. В нарушение статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей исключительное право собственника распоряжаться принадлежащим ему имуществом, общество на основании договора купли-продажи от 12.05.2000 N 1 произвело отчуждение Комитету доли, находящейся в собственности истца, при отсутствии волеизъявления последнего на совершение этой сделки. Указанные обстоятельства, по мнению истца, влекут в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожность договора от 12.05.2000 N 1 в части продажи принадлежащей истцу доли и, соответственно, учредительного договора в редакции от 04.05.2000 в части закрепления упомянутой доли за Комитетом по управлению имуществом.

Решением от 22.03.2006 в удовлетворении иска отказано по мотиву пропуска трехгодичного срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ, о применении которого заявлено ответчиком до принятия решения по делу.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2006 решение от 22.03.2006 отменено, принято новое решение о признании недействительными договора купли-продажи от 12.05.2000 и учредительного договора о создании общества "Енашиминская ГЭС" от 04.05.2000. Отменяя решение от 22.03.2006, суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, указав на то, что настоящий иск предъявлен до вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ, поэтому установленный им трехгодичный срок исковой давности не может применяться к заявленным истцом требованиям. Суд апелляционной инстанции также счел недоказанным переход права собственности на долю истца к обществу и в связи с этим пришел к выводу о ничтожности сделки купли-продажи доли как совершенной с нарушением положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, при заключении оспариваемого договора нарушено требование пункта 4 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающего органам местного самоуправления выступать участниками хозяйственных обществ.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 26.59.2006 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 31.05.2006 без изменения.

Вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о неправильном применении судом первой инстанции норм об исковой давности является правомерным.

Вместе с тем принимая решение о признании договора купли-продажи доли и учредительного договора недействительными в целом, суд апелляционной инстанции вышел за пределы иска, поскольку истцом было предъявлено требование о признании этих договоров недействительными в части передачи Комитету принадлежащей истцу доли в уставном капитале общества в размере 16 процентов.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Постановление суда апелляционной инстанции вынесено без учета названной нормы, следствием чего явилось признание договора купли-продажи и учредительного договора недействительными не только в оспариваемой истцом части, но также и в части перехода к Комитету права собственности на доли от иных участников общества, которые не оспаривали сделки по отчуждению принадлежавших им долей.

Кроме того, судом апелляционной инстанции неправильно применен пункт 4 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно названной норме органы местного самоуправления не вправе выступать участниками хозяйственных обществ.

Как следует из материалов дела, при заключении договора купли-продажи доли от 12.05.2000 N 1 Комитет по управлению имуществом действовал от имени муниципального образования "Северо-Енисейский район", следовательно, участником общества "Енашиминская ГЭС" является муниципальное образование "Северо-Енисейский район", а не Комитет.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что договор купли-продажи доли заключен с нарушением пункта 4 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации не основан на законе.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что принятые по делу судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, и в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N АЗЗ-31357/04-С1 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 22.03.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 31.05.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.09:2006.

2. Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления и прилагаемых к нему документов.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 30.04.2007.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

О.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА