ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2007 г. N 2219/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления ФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о пересмотре в порядке надзора решения от 09.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 01.08.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А-75-3132/2006 и постановления от 08.11.2006 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по тому же делу,

 

установил:

 

сельскохозяйственный рыбоохотпромысловый производственный кооператив "Волна" обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 12.10.2005 N 10/757, о доначислении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 г. в сумме 30371,73 руб., и привлечении к налоговой ответственности за допущенное налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2195,55 руб. и решения Управления ФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 30.12.2006 N 273.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.06.2006 в заявленных требованиях отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2006 решение суда первой инстанции от 09.06.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2006 решение суда первой инстанции от 09.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 01.08.2006 оставлены без изменения.

В заявлении Управления ФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов указывается на допущение судами нарушения единообразия в толковании и применении норм материального права, выразившееся в признании недействительным решения вышестоящего налогового органа при отказе в удовлетворении заявления налогоплательщика в отношении решения налоговой инспекции.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, обсудив доводы, изложенные в заявлении, и изучив приложенные к ней материалы, не находит оснований, предусмотренных указанной правовой нормой.

Как следует из содержания судебных актов судов трех судебных инстанций, решению налоговой инспекции по вопросу о правомерности действий налогоплательщика, не включившего в размер выручки от реализации рыбопродукции сумм дотаций, дана соответствующая правовая оценка и указано на неправомерный характер доначисления налоговой инспекцией налога на добавленную стоимость от сумм полученных дотаций.

Оснований к переоценке выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, не имеется.

Учитывая, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-75-3132/2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от 09.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 01.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2006 отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА