ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2007 г. N 2483/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление от 05.02.2007 Государственного унитарного предприятия (ГУП) "Госхоз "Братский", Чеченская Республика, о пересмотре в порядке надзора решения от 28.06.2006 по делу N А77-157/06 Арбитражного суда Чеченской Республики и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2006 по тому же делу по иску ГУП "Госхоз "Братский" к ответчику ГУП "Госхоз "Гвардейский" о взыскании задолженности по договорам купли-продажи и возврате неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

ГУП "Госхоз "Братский" обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к ГУП "Госхоз "Гвардейский" о взыскании 264660 рублей стоимости сельскохозяйственной продукции, поставленной по договорам купли-продажи от 17.11.2003, 21.11.2003, 19.12.2003, 27.02.2004. Также истец просил взыскать 5 тонн ячменя на общую сумму 15000 рублей, переданного по договору займа от 03.11.2004, и неосновательное обогащение в виде 23 тонн силоса и 110 тонн семенной пшеницы. В случае невозможности взыскания сельскохозяйственной продукции в натуре истец просил взыскать ее стоимость в размере 686300 рублей.

Решением от 28.06.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2006, исковые требования удовлетворены частично. С ГУП "Госхоз "Гвардейский" взыскано в пользу истца 264660 рублей задолженности по договорам купли-продажи, 5 тонн ячменя, 23 тонны сена, 30 тонн силоса. В удовлетворении исковых требований в части взыскания 110 тонн пшеницы отказано в связи с истечением срока исковой давности по данному обязательству.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами в части отказа во взыскании 110 тонн пшеницы, считает их не соответствующими обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что по накладной от 10.10.2001 N 548 истец передал ответчику 50 тонн пшеницы по доверенности от 11.10.2001 N 69 и по накладной от 19.10.2001 N 580 60 тонн пшеницы по доверенности от 30.10.2001 N 75. Задолженность за полученную пшеницу ответчиком погашена не была.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания 110 тонн пшеницы по указанным накладным, суд исходил из положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми установлен общий срок исковой давности в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, срок исковой давности по требованию об оплате товара, поставленного по накладным от 10.10.2001 и 19.10.2001, на момент подачи иска истек.

Доводы заявителя о перерыве течения срока исковой давности по спорным обязательствам были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили правовую оценку. Как указано судебными инстанциями, со ссылкой на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", акт сверки от 11.08.2005 не может являться основанием для перерыва течения срока исковой давности в связи с тем, что он подписан сторонами уже после истечения срока исковой давности, а не в его пределах.

Приложенный заявителем к заявлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора акт сверки от 24.12.2002 также не может быть оценен как основание для перерыва срок исковой давности в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный акт не содержит каких-либо ссылок на накладные от 10.10.2001 и 19.10.2001 как на основание возникновение задолженности.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А77-157/06 Арбитражного суда Чеченской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 28.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА