ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2007 г. N 2329/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П.
и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел
в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"АвтоВАЗ", г. Тольятти, о пересмотре в порядке надзора решения от
18.04.2006, постановления апелляционной инстанции от 12.07.2006 Арбитражного
суда Самарской области по делу N А55-2568/06-38 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от
12.12.2006 по тому же делу по иску ОАО "АвтоВАЗ" к ОАО
"Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская
железная дорога", открытому акционерному обществу "Авто-ВАЗТранс", г. Тольятти, о признании недействительным
Дополнительного соглашения от 01.11.2005.
Суд
установил:
решением суда
первой инстанции от 18.04.2006, оставленным без изменения постановлениями суда
апелляционной инстанции от 12.07.2006 и Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 12.12.2006, в удовлетворении заявленного требования
отказано.
ОАО "АвтоВАЗ" обратилось с
заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов, в котором
считает их незаконными и не соответствующими обстоятельствам дела, а также
полагает, что судебными инстанциями не полностью исследованы представленные
доказательства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Доводы, по которым заявитель не согласен
с обжалуемыми судебными актами, были предметом обсуждения судебных инстанций,
получили правовую оценку и в силу указанной статьи Кодекса не могут служить
основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
ОАО "АвтоВАЗ" обратилось с
заявлением к ОАО "Российские железные дороги" и ОАО "АвтоВАЗТранс" о признании недействительным
Дополнительного соглашения от 01.11.2005 к соглашению о взыскании платы за
пользование вагонами ОАО "Российские железные дороги" и других сборов
и штрафов.
По мнению заявителя (истца), указанное
Дополнительное соглашение содержит условия, противоречащие нормам пункта 1
статьи 433, пункта 1 статьи 438, статьи 443 Гражданского кодекса Российской
Федерации, поэтому в силу статьи 168 названного Кодекса является ничтожным.
Статья 168 Гражданского кодекса
Российской Федерации устанавливает общее правило о недействительности сделки,
противоречащей закону или иным правовым актам.
Судебные инстанции, оценив по правилам
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические
обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в обоснование
заявленных требований и возражений, пришли к выводу об отсутствии нарушений
законодательства при заключении оспариваемого Дополнительного соглашения от
01.11.2005.
Суд не установил противоречия
оспариваемого соглашения, условия которого касаются сроков действия соглашения
о взыскании платы за пользование вагонами и сроков действия самого
дополнительного соглашения, нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нормы права, на которые сослался истец в
обоснование исковых требований, регулируют порядок заключения договора.
Нарушения норм права, регулирующих
порядок заключения договоров, могут свидетельствовать о незаключенности
договора, но не влекут его ничтожность, кроме прямо
указанных в законе случаях.
Судом сделан обоснованный вывод о том,
что истцом не приведены правовые основания для признания сделки
недействительной.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-2568/06-38 Арбитражного суда
Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.04.2006,
постановления апелляционной инстанции от 12.07.2006 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2006 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА