ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2007 г. N 2668/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - судьи Вышняк Н.Г.

судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2006 по делу N А76-9621/2006-45-499 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2006 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Златоустовский машиностроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области N 13 от 20.03.2006 о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика.

Решением арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области просит пересмотреть принятые по делу судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм материального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление инспекции следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Принимая оспариваемые акты, судебные инстанции руководствовались положениями статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ими установлено, что оспариваемое постановление принято налоговым органом после истечения срока, установленного для обращения взыскания на имущество налогоплательщика во внесудебном порядке.

Нарушений в применении судами норм права не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-9621/2006-45-499 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2006 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ