ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2007 г. N 2645/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2007 по делу N А26-3995/2006-23 Арбитражного суда Республики Карелия.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Открытое акционерное общество "Карелэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия 117535 рублей процентов за просрочку возврата излишне уплаченного налога.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.07.2006 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, заявление общества удовлетворено в сумме 108333 рубля.

Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия просит пересмотреть постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, указывая на неправильное применение судом пункта 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление налоговой инспекции следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции налоговая инспекция указывает на то, что излишне уплаченный налог возвращен обществу своевременно с учетом проведения камеральной проверки в связи с поступившим заявлением налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога.

Между тем суд кассационной инстанции учел, что об излишней уплате обществом налога инспекции стало известно после составления ею акта от 06.04.2005.

В связи с этим суд кассационной инстанции признал, что в этом случае в соответствии с пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумму излишне уплаченного налога следовало возвратить обществу не позднее 17.04.2005. Фактически денежные средства возвращены налогоплательщику 28.04.2005.

Доводы налоговой инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы суда кассационной инстанции.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-3995/2006-23 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА