ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2007 г. N 2230/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Инспекции ФНС по г. Северодвинску Архангельской области о пересмотре в порядке надзора решения от 19.06.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5733/2006-11 и постановления от 03.11.2006 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же делу,

 

установила:

 

муниципальное унитарное предприятие "Строительно-монтажное управление N 3" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Северодвинску от 29.03.2006 N 7617 о взыскании за счет денежных средств пени в сумме 6209 руб. 82 коп.

Решением от 19.06.2006 Арбитражного суда Архангельской области заявление общества удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.11.2006 решение суда от 19.06.2006 оставил без изменения.

Налоговая инспекция в заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими основаниями являются нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев и оценив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, судебная коллегия таких оснований не установила.

Руководствуясь положениями статей 46, 48, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные инстанции сделали вывод о несоблюдении налоговым органом предельного срока взыскания пени по недоимке, которая не погашена в добровольном порядке и в отношении которой налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания.

Неправильного применения судебными инстанциями норм материального права не установлено.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-5733/2006-11 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения суда от 19.06.2006 и постановления от 03.11.2006 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судьи

О.А.НАУМОВ

В.М.ТУМАРКИН