ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2007 г. N 2137/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г. судей Наумова О.А., Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Советскому району города Нижнего Новгорода о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2006 по делу N А43-3263/200631-122 Арбитражного суда Нижегородской области.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Советскому району города Нижнего Новгорода от 19.01.2006 N 25 о взыскании земельного налога.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2006 заявление муниципального учреждения оставлено без удовлетворения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2006 решение суда первой инстанции отменено, заявление муниципального учреждения удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2006 решение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Инспекция ФНС России по Советскому району города Нижнего Новгорода просит пересмотреть постановление суда апелляционной инстанции и постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, указывая на необоснованность выводов судебных инстанций об отсутствии у муниципального учреждения обязанности по уплате земельного налога.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление налоговой инспекции следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Суд апелляционной инстанции признал установленным тот факт, что налоговая инспекция начислила сумму земельного налога исходя из размера земельного участка, занятого жилищным фондом, при этом муниципальное учреждение пользователем этого земельного участка не является.

При вынесении судебных актов судебные инстанции руководствовались положениями статей 1, 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю", согласно которым земельный налог не может быть взыскан с лиц, которые не являются собственниками и землепользователями земельных участков.

Доводы налоговой инспекции не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и суда кассационной инстанции.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-3263/200631-122 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2006 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА