ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2007 г. N 2348/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреевой Т.К., судей Бабкина А.И. и Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (б-р Татищева, 12, г. Тольятти, 445031) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2006 по делу N А55-3280/2006-53, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2006, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "ВолгаПромМаркет" (ул. Борковская, д. 11, корп. 2, г. Тольятти, 445043, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 22.11.2005 N 324, согласно которому применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 3402205 рублей признано необоснованным, отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1060666 рублей, предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2006 решение суда от 30.05.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.11.2006 решение от 30.05.2006 и постановление от 01.08.2006 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора налоговый орган просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неправильную оценку фактических обстоятельств дела. По мнению налогового органа, в представленных обществом в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документах имеется ряд недостатков: товарно-транспортная накладная не соответствует установленному образцу, платежные документы (текстовые сообщения расчетного центра Банка России) не подтверждают поступление экспортной выручки от иностранного покупателя.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, доводы налогового органа, приведенные в заявлении, исследовались судами при рассмотрении дела и получили всестороннюю правовую оценку. В частности, судами установлено, что товарная накладная, представленная заявителем, содержит информацию о покупателе товара, количестве и весе товара, имеет отметки таможенного органа, подтвердившего вывоз товара за пределы территории Российской Федерации; факт поступления от иностранного контрагента денежных средств за поставленную обществом продукцию со счета, указанного в контракте, подтверждается представленными в налоговый орган и в суд документами, которые в совокупности позволяют идентифицировать поступление валютной выручки по указанному экспортному контракту.

Таким образом, суды исходили из того, что налогоплательщиком выполнены требования подпунктов 2 и 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из доводов заявления и содержания оспариваемых судебных актов усматривается, что в данном случае речь идет об исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в заявлении, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-3280/2006-53 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.05.2006, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2006, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.К.АНДРЕЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА