ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2007 г. N 2390/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой
Н.П., судей Киреева Ю.А. и Новоселовой Л.А.
рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества
"Иркол" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора
решения от 07.06.2006 по делу N А47-353/2006-16ГК Арбитражного суда
Оренбургской области, постановления суда апелляционной инстанции от 21.08.2006
и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2006 по тому же делу по иску
гражданина Уколова А.И. (с. Грачевка Оренбургской
области) к открытому акционерному обществу "Оренбургнефть"
(г. Бузулук) и закрытому акционерному обществу "Иркол"
(г. Москва) о взыскании с ОАО "Оренбургнефть"
1135200 рублей, с ЗАО "Иркол" - 500 рублей
убытков, причиненных незаконным списанием с лицевого счета истца 750 акций ОАО
"Оренбургнефть".
3-е лицо: ООО "Альфастрахование".
Суд
установил:
в обоснование своих требований истец
указал на следующее. Приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской
области от 24.02.2004 установлено, что 12.11.2002 гражданин Пипусь
В.И. представил регистратору - ЗАО "Иркол"
поддельную доверенность на право распоряжения принадлежащими Уколову А.И. акциями ОАО "Оренбургнефть",
а также поддельные анкету акционера и передаточное распоряжение. На основании
этих документов регистратор списал 750 принадлежащих истцу акций ОАО "Оренбургнефть" с лицевого счета истца и зачислил их на
лицевой счет Пипуся В.И., который впоследствии продал
упомянутые ценные бумаги третьим лицам.
Решением от 07.06.2006, оставленным без
изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.08.2006, с ОАО
"Оренбургнефть" в пользу Уколова А.И. взыскано 1135200 рублей убытков. В иске к ЗАО
"Иркол" отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 23.11.2006 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Не соглашаясь с состоявшимися по делу
судебными актами, ЗАО "Иркол" ссылается на
неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По
мнению заявителя, суды не учли, что причиненный истцу ущерб является следствием
его грубой неосторожности. Заявитель также полагает, что суды пришли к
ошибочному выводу о нарушении регистратором порядка ведения реестра и
неправильно определили размер подлежащих взысканию убытков.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении дела судами первой и
апелляционной инстанций были полно и всесторонне исследованы представленные
доказательства, и им дана правовая оценка в порядке, предусмотренном статьей 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В результате исследования и оценки имеющихся в деле материалов суды признали
недоказанными доводы заявителя о наличии в действиях (бездействии) истца грубой
неосторожности.
Приведенные в заявлении доводы по
существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств и не могут
служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не
имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-353/2006-16ГК Арбитражного
суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения от
07.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 21.08.2006 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2006
отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА