ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2007 г. N 2262/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П.
и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в
судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Коммерческий
центр "Меркурий-К" (далее - ЗАО "КЦ "Меркурий-К") о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от
14.06.2006 по делу N А40-7800/06-132-32 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 09.11.2006
по тому же делу по иску ЗАО "КЦ "Меркурий-К" к Политической
партии "Российская Партия пенсионеров" о применении последствий
недействительности ничтожной сделки по перечислению истцом в адрес ответчика
денежных средств в сумме 190000 рублей путем взыскания
указанной суммы с ответчика, а также 25547 рублей процентов за пользование
чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы
от 14.06.2006 в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 09.11.2006 решение суда первой инстанции оставил без
изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной
инстанции ЗАО "КЦ "Меркурий-К" (истец) просит названные судебные
акты отменить, поскольку полагает, что они нарушают единообразие в толковании и
применении арбитражными судами норм права.
Изучив содержание оспариваемых судебных
актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации считает, что заявление ЗАО "КЦ "Меркурий-К"
не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами, платежным
поручением от 17.12.2004 N 202 истец перечислил ответчику денежные средства в
сумме 190000 рублей, указав в графе "назначение платежа" -
"добровольное пожертвование на уставную деятельность".
Отказывая в удовлетворении иска, суды
исходили из того, что ответчик является политической партией, которая в своей
деятельности руководствуется Федеральным законом от 11.07.2001 N 95-ФЗ "О
политических партиях". Порядок принятия политической партией и ее
региональными отделениями пожертвований установлен в статье 30 указанного
Закона.
Оценив представленные сторонами
доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суды пришли к выводу об
отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.
Давая правовую квалификацию оспариваемой
сделке, судами сделан правильный вывод о том, что при ее совершении сторонами
не допущено нарушений положений статьи 30 Федерального закона от 11.07.2001 N
95-ФЗ "О политических партиях" (в редакции, действовавшей на момент
осуществления добровольного пожертвования).
Поскольку пожертвование совершено до
внесения изменений в законодательство, регламентирующих порядок перечисления
денежных средств на вышеуказанные цели, спорная сумма возврату не подлежит.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку
обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при
рассмотрении дела в суде надзорной инстанции согласно положениям главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, а
также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену
судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке
надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от
14.06.2006 по делу N А40-7800/06-132-32 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 09.11.2006 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА