ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2007 г. N 2101/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А.,
судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью "Рол Транс СПб" о
пересмотре в порядке надзора решения от 13.12.2005, постановления суда
апелляционной инстанции от 18.05.2006 Арбитражного суда Самарской области по
делу N А55-23284/2005 и постановления Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 13.12.2006
по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Рол
Транс СПб" (Межевой канал, д. 5, оф. 501, г. Санкт-Петербург) к обществу с
ограниченной ответственностью "Инвестиционная перспектива" (пр-т
Кирова, д. 415, г. Самара, 443031) о взыскании 551840 рублей 34 копеек убытков
и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения
размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле: третье
лицо - открытое акционерное общество "Морской порт Санкт-Петербург"
(Межевой канал, д. 5, г. Санкт-Петербург, 198035)
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
13.12.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной
инстанции от 18.05.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 13.12.2006, в удовлетворении заявленных требований
отказано.
Суды установили, что между сторонами был
заключен агентский договор от 21.09.2004 N 002/TR-SAM-04, в соответствии с
условиями которого истец (агент) принял на себя обязательство оказать
транспортно-экспедиционные услуги по доставке груза ответчика (принципала), а
ответчик обязался уплатить обусловленное вознаграждение, а также компенсировать
затраты агента, связанные с выполнением поручения.
Груз ответчика был доставлен морским
путем из Франции в морской порт г. Санкт-Петербурга, откуда согласно
условий договора должен был быть перевезен в г. Гремячинск Пермской
области.
Прибывший груз был передан на хранение
операторам третьего лица. Хранение груза осуществлялось с 26.10.2004 по
02.05.2005. Стоимость услуг по хранению груза ответчика
была оплачена частично самим ответчиком, сумма 512893 рубля - истцом.
Иск заявлен о взыскании убытков в размере
расходов, связанных с хранением груза, причиненных ненадлежащим исполнением
ответчиком обязательств по агентскому договору.
Судебные акты мотивированы
недоказанностью нарушения ответчиком договорных обязательств и необходимости
передачи груза на хранение.
В заявлении о пересмотре обжалуемых
судебных актов в порядке надзора общество с ограниченной ответственностью
"Рол Транс СПБ" ссылается на то, что выводы судов не соответствуют
обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам,
подтверждающим, по его мнению, заявленные требования, а также на нарушение и
неправильное применение норм процессуального права.
Рассмотрев материалы надзорного
производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Для взыскания убытков лицо, требующее их
возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер
понесенных убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением
обязательств и возникшими убытками.
В результате анализа условий заключенного
сторонами агентского договора, представленных доказательств и фактических
обстоятельств, суды пришли к выводу о недоказанности нарушения ответчиком
обязательств по договору, повлекших причинение истцу убытков в заявленной
сумме. Доказательств, подтверждающих необходимость передачи груза
ответчика на хранение, не представлено.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы заявителя о нарушении судом
апелляционной инстанции норм процессуального права был предметом рассмотрения и
оценки суда кассационной инстанции. Суд исходил из того, что указанные истцом
процессуальные нарушения не привели к принятию незаконного судебного акта, в связи с чем в силу части 3 статьи 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого по
делу судебного акта не являются.
Изложенные в заявлении доводы по существу
направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и представленных
доказательств, исследованных судами, переоценка которых положениями главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-23284/2005 Арбитражного суда
Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.12.2005,
постановления суда апелляционной инстанции от 18.05.2006 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2006 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА