ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2007 г. N 2803/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Андреевой Т.К., Нешатаевой Т.Н. рассмотрел в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Уфы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2006 по делу N А07-9804/06-А-КИН-СЛА, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Уфы (далее - инспекция) от 20.03.2006 N 31 в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и возмещении 877159 рублей данного налога.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2006 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность вынесенного решения не проверялись.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.11.2006 решение оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению инспекции, обществом не подтверждено право на получение налоговой выгоды: применение налоговой ставки 0 процентов по экспортной операции необоснованно, так как иностранный покупатель по экспортному контракту не состоит на налоговом учете в США, некоторые поставщики отсутствуют по адресам, указанным в регистрационных документах, не представляют налоговой отчетности, в связи с чем встречные налоговые проверки не проведены.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Положения статей 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок и условия возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, не связывают право налогоплательщика на возмещение сумм налога на добавленную стоимость с соблюдением иностранным лицом требований законодательства другого государства. Сведения, поступившие из Управления внутренних доходов США, не могут рассматриваться в качестве доказательства недобросовестности налогоплательщика.

Как установлено судами, обществом были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, вычетов, а также документы для подтверждения налоговых вычетов и возмещения налога. Выводы судов основаны на оценке доказательств.

Доказательств необоснованного получения обществом налоговой выгоды инспекцией представлено не было.

Инспекция, по существу, требует переоценки фактических обстоятельств, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А07-9804/06-А-КИН-СЛА Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.07.2006, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Т.К.АНДРЕЕВА

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА