ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2007 г. N 15355/06
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г.,
Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н.,
Козловой О.А., Першутова А.Г., Полубениной
И.И., Сарбаша С.В., Слесарева
В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Департамента
имущественных и земельных отношений Смоленской области о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного
суда Смоленской области от 13.09.2006 по делу N А62-1807/2006 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2006
по тому же делу.
В заседании приняли участие
представители:
от заявителя - Департамента имущественных
и земельных отношений Смоленской области - Аниськин
С.В., Иванов А.В., Кощеев А.А., Куличков А.А.;
от общества с ограниченной
ответственностью "Эрго" - Петрохалкин А.М., Церетьян А.К.
Заслушав и обсудив доклад судьи Полубениной И.И., а также объяснения представителей лиц,
участвующих в деле, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью
"Эрго" (далее - общество "Эрго") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области
с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных и
земельных отношений Смоленской области (далее - департамент) в заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного
по адресу: г. Смоленск, ул. Коммунистическая, 56, и о понуждении его заключить
такой договор.
В качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле
привлечено Смоленское областное государственное учреждение культуры "Центр
по охране и использованию памятников истории и культуры" (далее -
учреждение).
Решением суда первой инстанции от
22.06.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 13.09.2006 решение отменено, исковые требования удовлетворены. Суд
признал незаконным отказ департамента в заключении
указанного договора купли-продажи земельного участка и обязал департамент в
течение 14 дней заключить с обществом договор на его приватизацию.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа постановлением от 15.11.2006 постановление суда апелляционной инстанции
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных
постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, департамент просит
их отменить, полагая, что они являются незаконными.
В отзыве на заявление общество "Эрго" просит оставить оспариваемые судебные акты без
изменения как соответствующие законодательству.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении, отзыве на него, выступлениях присутствующих в заседании
представителей и участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые
судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Арендное предприятие "Смолоблобувьбыт" (ныне - общество "Эрго") приобрело в порядке приватизации нежилое
помещение, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Коммунистическая,
56. Земельный участок, необходимый для эксплуатации этого объекта, площадью
0,0541 га был предоставлен обществу согласно постановлению мэра города
Смоленска от 27.12.1994 N 918 на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Этот участок Постановлением Совета
Министров РСФСР от 04.12.1974 N 624 включен в список памятников культуры,
подлежащих охране как памятники государственного значения.
В декабре 2005 года общество "Эрго" обратилось в департамент с заявкой на
приватизацию находящегося в государственной собственности земельного участка,
на котором расположен приватизированный им объект недвижимости.
Письмами от 26.12.2005 N 4345/04, от
17.01.2006 N 83/04 департамент уведомил заявителя о том, что указанный
земельный участок входит в охранную территорию распространения памятника
федерального значения и археологического наследия - культурного слоя города
Смоленска, ограничен в обороте и, следовательно, не подлежит приватизации.
Полагая, что такой отказ не соответствует
действующему законодательству, общество "Эрго"
обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и
понуждении департамента заключить договор купли-продажи земельного участка.
Суды апелляционной
и кассационной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из
положений статьи 5 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах
культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской
Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.06.2002), согласно которым
земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся
к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется
земельным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом.
В силу статей 94, 99 Земельного кодекса
Российской Федерации земли историко-культурного назначения являются землями
особо охраняемых территорий. Земельные участки, отнесенные к землям
историко-культурного назначения, у собственников земельных участков,
землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не
изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством. На
отдельных землях историко-культурного назначения может быть запрещена любая
хозяйственная деятельность.
Спорный земельный участок из
хозяйственного использования не изъят.
Пунктом 2 статьи 49 Федерального закона
от 25.06.2002 предусмотрено, что объект археологического наследия и земельный
участок, в пределах которого он располагается, находятся в гражданском обороте
раздельно.
Как установлено судами, между обществом
"Эрго" и учреждением с учетом требований
пункта 3 статьи 63 Федерального закона от 25.06.2002 оформлено охранное
обязательство от 15.12.2005 N 297 в отношении археологического культурного слоя
города Смоленска общей площадью 541 кв. метр, расположенного по адресу: г.
Смоленск, ул. Коммунистическая, д. 56.
Общество "Эрго"
обратилось с заявлением о приобретении в собственность земельного участка как
собственник объекта недвижимого имущества.
В силу части 4 статьи 28 Земельного
кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в
собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в
обороте, если федеральным законодательством разрешено такое предоставление.
В соответствии с частью 1 статьи 36
Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в
собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных
участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют
исключительное право на приватизацию таких земельных участков.
При изложенных обстоятельствах суды
апелляционной и кассационной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные
требования, поэтому оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 304, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление суда апелляционной
инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2006 по делу N
А62-1807/2006 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального
округа от 15.11.2006 по тому же делу оставить без изменения.
Заявление Департамента имущественных и
земельных отношений Смоленской области оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ