ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2007 г. N 2362/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "АПК "Никольское", Воронежская область, о пересмотре в порядке надзора решения от 30.08.2006 по делу N А14-4878/2006 214/9 Арбитражного суда Воронежской области и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2006 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Татьяна" Котова В.В., Воронежская область, к ООО "АПК "Никольское" о взыскании 114841 рубль 89 копеек.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель - глава крестьянского хозяйства "Татьяна" Котов В.В. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ООО "АПК "Никольское" о взыскании задолженности по договору от 26.04.2005 N 13 в размере 114841 рубля 89 копеек.

Решением от 30.08.2006, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2006, исковые требования удовлетворены. С ООО "АПК "Никольское" взыскано в пользу истца 114841 рубль 89 копеек.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает их не соответствующими обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом, в сентябре - октябре 2005 истец фактически передал ответчику продукцию на общую сумму 3215344 рубля 45 копеек, дополнительно в адрес ответчика был выставлен счет на оплату транспортных услуг на сумму 216092 рубля 02 копейки. Ответчиком была осуществлена оплата в размере 3167994 рубля 58 копеек. Стороны произвели зачет взаимных требований в размере 148000 рублей. Задолженность ответчика по оплате поставленной продукции составляет 114841 рубль 89 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд оценил отношения сторон как отношения по исполнению обязательств вследствие неосновательного обогащения и применил положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Доводы заявителя о проведении сторонами зачета встречных однородных требований на сумму 114841 рубль 89 копеек были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили правовую оценку. При этом, суды указали, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств не только в подтверждение факта направления ответчиком в адрес истца заявления о зачете встречного однородного требования, но и получения истцом такого заявления.

Акт приема-передачи выполненных работ и оказанных услуг от 31.12.2005 N 100 и счет-фактура от 31.12.2005 N 100 не признаны судами в качестве заявления, направленного ответчиком в адрес истца, о проведении зачета встречного однородного требования в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-4878/2006 214/9 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке решения от 30.08.2006 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА