ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 1996 г. No. 7506/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.95 по делу No. 15/15.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Коммерческий банк "Ершовский" обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с Ершовского элеватора 9408651626 р. 7 к., составляющих сумму непогашенного кредита, проценты за пользование кредитом, убытки в виде штрафных санкций, выплаченных клиентам, штрафных санкций по актам налоговой инспекции, штрафных санкций за дебетовое сальдо и просрочку расчета.

До принятия решения арбитражным судом истец в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 4349008387 р. 92 к., составляющих: 2212116609 р. 2 к. - неуплаченные проценты за пользование кредитом банка; 2136891778 р. 90 к. - убытки.

Решением от 25.07.95 иск удовлетворен.

В апелляционном и кассационном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, является в любом случае основанием к отмене решения арбитражного суда первой инстанции.

Телеграмма ответчика от 25.07.95, адресованная суду в день слушания дела, не доказывает, что он был извещен надлежащим образом о времени и месте заседания.

Иные доказательства надлежащего уведомления ответчика в деле отсутствуют.

Данное нарушение норм процессуального права привело к одностороннему исследованию обстоятельств дела и принятию неправильного решения.

В решении указывается, что в состав кредитных ресурсов, выданных Ершовскому элеватору в течение 1993 - 1994 годов, входят централизованные кредиты и кредиты, выданные за счет собственных средств коммерческого банка.

Выводы суда о произведенных сторонами взаиморасчетах, размерах начисленных по кредитам процентов, суммах задолженности и убытков не основаны на исследовании конкретных документов и не учитывают условия каждого вида кредитования, включая Порядок переоформления и погашения задолженности предприятий и организаций агропромышленного комплекса по централизованным кредитам, выданным в 1993 - 1994 годах, утвержденный Министерством финансов Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации.

Поэтому доводы ответчика, представленные в надзорную инстанцию, о полной выплате им задолженности по кредитам коммерческого банка и остатке задолженности только по централизованному кредиту подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

При разрешении спора об убытках суд не выяснил их правовую природу и не указал, какими доказательствами обоснованы в этой части исковые требования.

Судом не исследована и вина самого банка в возникновении убытков, не установлено наличие причинной связи между действиями ответчика и убытками истца.

Так, суд не раскрыл, что собой представляют убытки в виде уплаченных клиентам банка санкций в сумме 44128311 р. 51 к.

Имеющиеся в деле акты документальной проверки правильности и своевременности списания коммерческим банком "Ершовский" в бюджет денежных средств с расчетных счетов предприятий не содержат обособленных данных по Ершовскому элеватору либо ставят под сомнение вину Ершовского элеватора в несвоевременном перечислении платежей в бюджет и находятся в противоречии с выводами решения арбитражного суда.

При вынесении решения суд в нарушение статей 59 и 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал и не оценил имеющиеся в деле доказательства, в мотивировочной части решения не указал, на каких из них основаны выводы суда, не указал и доводы, по которым отклонил те или иные доказательства, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался при принятии решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.95 по делу No. 15/15 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ