ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 1996 г. No. 5532/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 18.04.95 по делу No. 175-Э.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Прокурор Тюменской области в интересах акционерного коммерческого банка "Тюменьпрофбанк" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с объединения "Севернефтепродукт" 17207833000 рублей ссудной задолженности, включая проценты, и пени за просрочку возврата кредитных средств по договору от 23.08.93 (без номера).

До принятия решения истец в порядке статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1992 г.) просил увеличить размер исковых требований на 749666999 рублей.

Решением от 18.04.95 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационном порядке законность решения не проверялась.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В 1993 году объединению "Севернефтепродукт" через АКБ "Тюменьпрофбанк" был выделен централизованный кредит в сумме 3 млрд. рублей для досрочного завоза нефтепродуктов в районы Крайнего Севера. АКБ "Тюменьпрофбанк" 23.08.93 оформил договор на предоставление централизованного кредита с Центральным банком Российской Федерации, одновременно заключив кредитный договор с объединением "Севернефтепродукт".

В установленные кредитным договором сроки заемщик ссуду и проценты по ней банку "Тюменьпрофбанк" полностью не возвратил, в то время как последний за счет собственных средств погасил задолженность по централизованному кредиту, включая проценты, перед Банком России.

Арбитражный суд, применив статьи 44, 45 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1995 год", отказал в удовлетворении исковых требований кредитора, сославшись на предоставленную законом отсрочку в погашении задолженности.

Однако статьей 44 вышеуказанного Закона предусмотрено переоформление задолженности предприятий и организаций, осуществляющих завоз продукции в районы Крайнего Севера, в задолженность этих же предприятий и организаций Министерству финансов Российской Федерации по согласованию с ними и под гарантии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации с погашением в течение 10 лет, начиная с 1996 года.

Судом не выяснен вопрос, было ли достигнуто согласование с заемщиком о переоформлении задолженности, не рассмотрено ходатайство ответчика о привлечении администрации Ханты - Мансийского автономного округа к участию в деле.

Кроме того, после выхода Федерального закона "О федеральном бюджете на 1995 год" принято несколько законодательных и иных нормативных актов, касающихся порядка переоформления задолженности по централизованным кредитам и восстановления коммерческим банкам собственных кредитных ресурсов взамен погашенных ими централизованных кредитов Центральному банку Российской Федерации, которые следует учесть при новом судебном разбирательстве.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 18.04.95 по делу No. 175-Э отменить.

Дело передать в тот же суд на новое рассмотрение.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ