ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 1996 г. No. 353/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 29.08.94 и постановление от 28.10.94 Свердловского областного арбитражного суда по делу No. КЭ/983.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерный коммерческий банк "ЮТА - Банк" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании со страховой компании "Мегус" и индивидуального частного предприятия Скворцова В.В. "Контур" 89998073 рублей, из которых 46152858 рублей - задолженность ИЧП "Контур" по кредитному договору и 43845215 рублей - штраф за задержку выплаты страхового возмещения.

Решением от 29.08.94 со страховой компании в пользу банка взыскано 46152858 рублей страхового возмещения и 42922158 рублей штрафа.

В остальной части иска отказано.

В иске к ИЧП "Контур" отказано.

Постановлением от 28.10.94 решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты отменить.

Взыскать с ИЧП "Контур" в пользу акционерного коммерческого банка "ЮТА - Банк" 46152858 рублей.

В иске к страховой компании "Мегус" отказать.

Президиум считает, что протест подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, АКБ "ЮТА - Банк" по кредитному договору от 03.12.93 No. 289 предоставил ИЧП "Контур" кредит в сумме 50000000 рублей на приобретение легковых автомобилей со сроком возврата до 03.03.94.

Договором страхования от 02.12.93, составленным с участием банка, филиал страховой компании - "Мегус - Шанс" - застраховал ответственность заемщика за невозврат кредита. Лицензия на этот вид страхования имеется.

Страховая компания не оспаривает факта предоставления полномочий директору филиала на заключение договора страхования, в связи с чем оформление договора от имени филиала не может служить основанием для признания такого договора недействительным.

По указанному договору страхования страховым случаем является несвоевременный или неполный возврат кредита и процентов по нему.

Страховая сумма договором определена в 50000000 рублей с выплатой страхового возмещения банку. При несвоевременной выплате страхового возмещения предусмотрена штрафная ответственность страховщика в размере 1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Страхователем по договору страхования выступило ИЧП "Контур".

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О страховании" договор страхования является соглашением между страхователем и страховщиком, в силу которого страховщик обязуется при страховом случае произвести страховую выплату страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, а страхователь обязуется уплатить страховые взносы в установленные сроки.

Статья 17 настоящего Закона устанавливает ответственность страховщика за просрочку страховой выплаты перед страхователем. Перед другими лицами, получающими страховую выплату, законом такая ответственность не установлена.

Эта норма является императивной и поэтому взыскание штрафа со страховщика в пользу банка - кредитора противоречит закону.

Договором страхования не предусматривается отказ в выплате страхового возмещения при нецелевом использовании кредита заемщиком. Вместе с тем это условие договора не исключает обязанности арбитражного суда оценить действия страхователя в соответствии с положениями статей 9 и 21 Закона Российской Федерации "О страховании".

Принимая решение о взыскании страхового возмещения со страховой компании, арбитражный суд не дал оценки действиям страхователя с учетом фактических обстоятельств дела. Остались невыясненными причины невозврата кредита и наступления страхового случая.

Следует также отметить, что настоящий Закон не исключает и права страховщика при необходимости запрашивать сведения, связанные со страховым случаем, у правоохранительных органов, банков, медицинских учреждений и других предприятий, учреждений и организаций, располагающих информацией об обстоятельствах страхового случая, а также самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая (статья 20 Закона).

Таким образом, в отношении суммы 46152858 рублей решение подлежит отмене как принятое по неполно выясненным обстоятельствам с передачей дела в этой части на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 29.08.94 и постановление от 28.10.94 Свердловского областного арбитражного суда по делу No. КЭ/983 отменить.

Во взыскании 42922158 рублей штрафа со страховой компании "Мегус" отказать.

В части суммы 46152858 рублей дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ