ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 1996 г. No. 124/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 12.10.95 и постановление от 04.12.95 Арбитражного суда Астраханской области по делу No. 1282-9.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Варяг-2" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к государственному предприятию "Астраханьгазпром" и его филиалу - строительно - монтажному предприятию "Астраханьгазстрой" о взыскании 45663096 рублей, составляющих 16306255 рублей - задолженность по оплате работ, 407655 рублей - 5 процентов годовых за период с июля по декабрь 1994 года, предусмотренных пунктом 3 статьи 66 Основ гражданского законодательства при просрочке исполнения денежного обязательства, и 28949186 рублей - проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку уплаты задолженности в период с 01.01.95 по 26.09.95.

Решением от 12.10.95 с государственного предприятия "Астраханьгазпром" взыскано 39924320 рублей. В остальной части иска отказано в связи с перерасчетом санкций, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.12.95 решение отменено и принято новое - об отказе в иске.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Строительно - монтажное предприятие "Астраханьгазстрой" и товарищество с ограниченной ответственностью "Варяг-2" 24.04.94 заключили договор подряда на выполнение дорожно - строительных работ в период с апреля по июнь 1994 года.

Апелляционная инстанция признала договор недействительным, поскольку строительно - монтажное предприятие "Астраханьгазстрой" является филиалом государственного предприятия "Астраханьгазпром" и не пользуется правами юридического лица.

Вместе с тем в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что государственное предприятие "Астраханьгазпром" знало о сделке, заключенной его филиалом.

В связи с этим данное обстоятельство подлежало оценке с учетом статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей последствия одобрения представляемым сделки, совершенной в его интересах другим лицом, не наделенным надлежащими полномочиями.

Поэтому постановление апелляционной инстанции, отказавшей в иске в связи с отсутствием договорных отношений, подлежит отмене.

Решение первой инстанции, удовлетворившей иск, также подлежит отмене как принятое по неисследованным обстоятельствам.

В качестве доказательства выполнения предусмотренных договором работ суд принял двусторонний акт, подписанный со стороны подрядчика представителем организации, не участвовавшей в заключении договора.

В судебном заседании подрядчик объяснил свой отказ от оплаты ссылкой на выполнение работ с отступлениями от проектно - сметной документации и требований строительных норм и правил.

Арбитражный суд первой инстанции эти обстоятельства не исследовал и удовлетворил иск на основании акта приемки работ, подписанного лицом, не уполномоченным подрядчиком.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 12.10.95 и постановление от 04.12.95 Арбитражного суда Астраханской области по делу No. 1282-9 отменить.

Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ