ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 1996 г. No. 1183/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.95 по делу No. 19-272"К".

Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, Президиум установил следующее.

Прокурор Республики Татарстан обратился с иском к Государственной компании по экспорту и импорту вооружений и военной техники "Росвооружение" (правопреемник Государственной внешнеэкономической компании по экспорту и импорту вооружения и военной техники "Спецвнештехника") о взыскании в пользу производственного объединения "Завод имени Серго" 1671809 долларов США, составляющих стоимость отгруженного на экспорт специального имущества.

Решением от 14.09.95 исковые требования удовлетворены частично в сумме 394514 долларов США.

В апелляционной и кассационной инстанциях дело не рассматривалось.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается состоявшееся решение отменить и дело передать на новое рассмотрение.

Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 25.06.92 ГВК "Спецвнештехника" заключила с компанией "Тилдас Атлантик Лимитед" Республики Сьерра Леоне контракт на поставку военно - технического имущества. Изготовителями экспортной продукции было несколько предприятий и организаций, в том числе и акционерное общество закрытого типа "Государственная коммерческая фирма "Позис - Омикрон", с которым Государственной компанией "Росвооружение" заключен договор комиссии от 01.07.92 No. 84/26948701000-90043.

АОЗТ "Государственная коммерческая фирма "Позис - Омикрон" заключило с ПО "Завод имени Серго" договор от 01.06.92 на оказание посреднических услуг по реализации продукции, а 08.08.94 между этими сторонами заключен договор об уступке требования, согласно которому производственное объединение приняло на себя права по вышеназванному договору комиссии.

В соответствии с договором комиссии и контрактом АОЗТ "ГКФ "Позис - Омикрон" отгрузило в адрес Курганского машиностроительного завода специмущество на сумму 1696000 долларов США, часть из которого поставлена на экспорт. За поставленную по контракту No. 84/26948701 продукцию от инофирмы поступило 500000 долларов США.

По условиям договора комиссии расчет между комиссионером и комитентом должен производиться в течение 45 дней после получения денежных средств от иностранного покупателя за вычетом расходов по транспортировке, разгрузке, хранению, экспортных пошлин и других расходов, а также комиссионного вознаграждения.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих стоимость поставленного на экспорт имущества, изготовленного ПО "Завод имени Серго", а также размер понесенных комиссионером затрат по реализации этого имущества иностранному заказчику, которые должны быть отнесены на счет комитента пропорционально сумме фактически поставленной на экспорт продукции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.95 по делу No. 19-272"К" оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ