ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 1996 г. No. 4368/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Московского областного арбитражного суда от 28.03.95 по делу No. 53-377.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Московское лесопарковое территориальное производственное объединение "Мослесопарк" обратилось в Московский областной арбитражный суд с иском о признании недействительными решений Государственной налоговой инспекции по городу Мытищи от 21.09.93 и 28.09.93 о применении штрафных санкций в сумме 29826577 рублей к леспаркхозу "Северный", входящему в структуру объединения "Мослесопарк", и о возврате указанных средств из бюджета.

Решением арбитражного суда от 02.03.95 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 11.11.61 No. 713/5 территория лесопаркового защитного пояса города Москвы, включая Мытищинский район, передана в административно - хозяйственное подчинение Московскому областному Совету депутатов трудящихся, а постановлением Совета Министров РСФСР от 29.12.84 No. 541 установлена городская черта города Москвы, по которой земли лесного фонда, находящиеся в настоящее время в ведении леспаркхоза "Северный", значатся расположенными за пределами города Москвы и относятся к Мытищинскому району, следовательно, налог на землю подлежит зачислению в бюджет этого района.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.95 данное решение отменено и исковые требования удовлетворены. При этом суд сослался на Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 18.08.60 "О расширении городской черты, изменении административно - территориального деления города Москвы и передаче в административно - хозяйственное подчинение Московскому городскому Совету депутатов трудящихся территории лесопаркового защитного пояса", постановление Совета Министров РСФСР от 20.08.60 No. 1300, а также на изданные во исполнение этих нормативных актов приказ по Главлесхозу при Совете Министров РСФСР от 29.04.61 No. 174 и решение исполкома Моссовета от 13.03.61 No. 13/36 "Об организации Управления лесопаркового хозяйства", в соответствии с которыми леса на указанной территории были переданы в ведение Управления лесопаркового хозяйства (в настоящее время Московское лесопарковое территориальное производственное объединение "Мослесопарк").

Кроме того, в постановлении указывается на неправомерность применения штрафа за неуплату налога, поскольку в соответствии с пунктом 6 Инструкции от 17.04.92 No. 21/2-10-1/1020 по применению Закона РСФСР "О плате за землю", утвержденной Минфином России, Госналогслужбой России и Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации, земли, используемые для удовлетворения культурно - бытовых потребностей (парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи), не облагаются земельным налогом.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление отменить, а решение оставить без изменения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственная налоговая инспекция по городу Мытищи в результате проверки соблюдения налогового законодательства леспаркхозом "Северный" Московского лесопаркового территориального производственного объединения "Мослесопарк" выявила факты неуплаты налога за землю за 1992 и 1993 годы.

Решениями от 21.09.93 и 28.09.93 начальника налоговой инспекции с леспаркхоза "Северный" взысканы суммы неуплаченного налога, штрафов в размере 100 и 10 процентов, а также пени.

В соответствии с указанными решениями леспаркхоз "Северный" платежными документами в 1993 и 1994 годах перечислил в бюджет района 29826577 рублей.

Московское лесопарковое территориальное производственное объединение "Мослесопарк" при оспаривании решения налоговой инспекции и арбитражный суд при рассмотрении спора исходили прежде всего из обсуждения вопроса о территориальной принадлежности земель лесного фонда, находящихся в ведении леспаркхоза "Северный".

Между тем обстоятельства, от которых зависит принятие правильного решения, остались не выясненными.

В частности, согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" ежегодным земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, а статьей 15 этого же Закона основанием для установления налога за землю предусматривается документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования земельным участком.

Вывод суда о том, что леспаркхоз "Северный" является субъектом налогообложения по данному виду налога, сделан без рассмотрения его организационно - правового статуса.

Как следует из материалов дела, леспаркхоз "Северный" является структурным подразделением Московского лесопаркового территориального производственного объединения "Мослесопарк". Его деятельность осуществляется на основании заключенного между ними договора и Положения, утвержденного объединением.

Вопросы о том, когда, кем и на основании какого документа леспаркхоз наделен правомочиями землепользователя или землевладельца, судом не исследованы.

Не изучен также вопрос и о том, являются ли спорные земли лесного фонда объектом налогообложения.

Принимая решение, суд исходил из того, что они находятся в пользовании объединения, являющегося Московским муниципальным предприятием, и его структурного подразделения.

Между тем статьей 11 Закона Российской Федерации "О плате за землю", в которой определяются размеры налога за земли лесного фонда, устанавливается плата с единицы площади освоенных лесов эксплуатационного назначения, где производится заготовка древесины, и плата за земли лесного фонда, предоставленные в установленном порядке для рекреационных целей.

При рассмотрении спора суду следовало учитывать и лесное законодательство, в соответствии с которым все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли образуют лесной фонд, находящийся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации), определена система государственного управления в сфере использования, воспроизводства, охраны и защиты лесов (статья 8 тех же Основ).

Таким образом, спор по существу не может быть разрешен без выяснения указанных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 02.03.95 и постановление от 28.03.95 Московского областного арбитражного суда по делу No. 53-377 отменить.

Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ