ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 1996 г. No. 8227/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 20.03.95 No. 1385/95/37.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Государственная налоговая инспекция по Петродворцовому району города Санкт - Петербурга обратилась в арбитражный суд с иском к гражданину - предпринимателю Демидову Е.И. о взыскании 2102192 рублей сокрытого им в 1994 году дохода и штрафа за нарушение налогового законодательства.

Определением суда от 20.03.95 производство по делу прекращено, поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не являлся предпринимателем.

В протесте предлагается определение отменить и дело направить в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что гражданин Демидов Е.И. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, администрацией города Петродворца мэрии Санкт - Петербурга 17.06.93, что удостоверено выданным ему свидетельством о государственной регистрации No. 321.

Арбитражный суд, прекращая производство по делу, исходил из того, что Демидов Е.И. 09.06.94 подал в Государственную налоговую инспекцию по Петродворцовому району города Санкт - Петербурга заявление об отказе от занятия предпринимательской деятельностью, сдал свое свидетельство о регистрации и, следовательно, утратил статус предпринимателя.

Однако вывод суда противоречит нормам закона.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" взыскание недоимки по налогам, а также штрафов и иных санкций производится с физических лиц в судебном порядке.

Исходя из статьи 3 Закона Российской Федерации "О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации" свидетельство о государственной регистрации, выданное физическому лицу, подлежит возврату в местную администрацию, выдавшую свидетельство.

Согласно пункту 9 раздела 2 Положения о порядке государственной регистрации предпринимательской деятельности, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 08.07.94 No. 1482, государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу в день получения регистрирующим органом заявления предпринимателя об аннулировании его государственной регистрации в качестве предпринимателя и ранее выданного ему свидетельства.

Поскольку Демидов Е.И. в установленном порядке не заявлял об аннулировании регистрации его в качестве предпринимателя и выданного ему свидетельства о регистрации, и исходя из субъектного состава и характера правоотношений, данный спор в соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 20.03.95 по делу No. 1385/95/37 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ