ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 1996 г. No. 5712/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В. Витрянского на определение Московского городского арбитражного суда от 12.01.95 по делу 7-405к.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Российский акционерный инвестиционно - коммерческий промышленно - строительный банк (Промстройбанк) в лице его регионального филиала в городе Тынде обратился с иском к Центральному банку Российской Федерации о возмещении убытков в сумме 15600000 рублей, понесенных из-за несвоевременного зачисления 120000000 рублей на корреспондентский счет Главного управления Сбербанка России по телеграфному авизо от 18.11.93 No. 007. Перечисление произведено в соответствии с условиями кредитного договора от 12.07.93, заключенного между Сбербанком России в лице его Главного управления и Промстройбанком в лице его регионального филиала в городе Тынде. Денежные средства кредитору поступили 03.12.93, в связи с чем истец уплатил Сберегательному банку Российской Федерации неустойку согласно пунктам 3.1, 3.2 договора в сумме 21600000 рублей, в том числе 15600000 рублей по вине ответчика.

Определением от 12.01.95 иск оставлен без рассмотрения по мотиву невыполнения истцом определения суда от 15.11.94. Не представлен расчет убытков с правовым обоснованием взыскания.

В кассационном порядке законность решения не проверялась.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается определение от 12.01.95 отменить, дело направить в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения спора по существу.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением от 15.11.94 Московского городского арбитражного суда о принятии дела к производству и назначением его к рассмотрению на 13.12.94 от истца затребованы расчет суммы иска с правовым обоснованием взыскания по каждой позиции, документальным подтверждением реально понесенного ущерба, подлинные документы в обоснование иска.

В судебном заседании от 13.12.94 при участии сторон по существу спор не рассмотрен, слушание дела отложено на 12.01.95, сторонам предложено провести проверку расчетов.

В определении от 13.12.94 не нашло отражение невыполнение истцом требования суда о представлении документов, указанных в определении от 15.11.94. Вторично документы не запрашивались.

Однако определением от 12.01.95 суд оставляет иск без рассмотрения со ссылкой на невыполнение истцом определения от 15.11.94.

По утверждению Промстройбанка, в заявлении о принесении протеста все необходимые доказательства суду представлены.

При изложенных обстоятельствах у арбитражного суда не было оснований для оставления иска без рассмотрения по указанному мотиву, спор следовало рассмотреть по существу.

Руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение Московского городского арбитражного суда от 12.01.95 по делу 7-405к отменить.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ