ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 1996 г. No. 149/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего и.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.К. Юкова, заместителей Председателя А.А. Арифулина, В.В. Витрянского, В.Н. Исайчева, судей А.И. Волгутова, Н.П. Иванниковой, Ю.А. Киреева, А.С. Козловой, О.А. Козловой, С.Ф. Савкина, Г.И. Суховой, М.Ф. Юхнея, А.М. Хачикяна, с участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации В.В. Колмогорова рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации С.Г. Кехлерова на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 11.07.95 по делу No. П-23/22.

Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Прокурор Самарской области обратился с иском о признании недействительными решения от 30.04.93 (протокол No. 2) общего собрания учредителей товарищества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческой фирмы "Феникс" и учредительного договора от 30.04.93 "О создании и деятельности предприятия, учреждаемого в форме товарищества с ограниченной ответственностью (акционерного общества закрытого типа) производственно - коммерческой фирмы "Феникс", а также Устава Похвистневской производственно - коммерческой фирмы "Феникс".

Решением от 06.03.95 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.07.95 решение отменено полностью и производство по делу прекращено.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда от 06.03.95.

Президиум считает, что протест подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым арбитражный суд прекращает производство по делу. Согласно статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.

Вместе с тем суд не установил оснований, по которым производство по данному делу могло быть прекращено.

Кроме того, постановление по делу вынесено неправосудным составом суда.

При рассмотрении иска товарищества с ограниченной ответственностью фирмы "Феникс" о признании недействительным постановления администрации города Похвистнево от 15.07.93 No. 299 "Об отмене постановления от 31.05.93 No. 207 "О регистрации производственно - коммерческой фирмы "Феникс" судье Бредихиной Т.А. был заявлен отвод в связи с тем, что ее родная сестра в качестве адвоката оказывала платную юридическую помощь истцу. Определением кассационной коллегии арбитражного суда от 27.12.93 по делу No. 11-77/10у отвод был удовлетворен.

Поскольку выводы суда по делу No. 11-77/10у имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора, судья Бредихина Т.А. на основании статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 19 названного Кодекса обязана была заявить самоотвод.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации частично удовлетворить.

Постановление Арбитражного суда Самарской области от 11.07.95 по делу No. П-23/22 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Самарской области.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ