ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 1996 г. No. 8043/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева, первого заместителя Председателя М.К. Юкова, заместителей Председателя А.А. Арифулина, О.В. Бойкова, В.В. Витрянского, В.Н. Исайчева, судей Н.Г. Вышняк, Н.П. Иванниковой, Ю.А. Киреева, А.С. Козловой, С.Ф. Савкина, М.Ф. Юхнея, Г.Л. Танкилевича рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В. Витрянского на постановление от 10.08.95 Арбитражного суда Ростовской области по делу No. 19/167.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Заместитель прокурора Ростовской области предъявил иск в интересах Южного регионального коммерческого концерна о взыскании с Управления Северо - Кавказской железной дороги 594716398 рублей убытка от утраты бензина во время перевозки по пяти отправкам Кожва - Сочи - Адлер.

Решением от 16.05.95 иск удовлетворен в сумме 2048499 рублей, а в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.08.95 указанное решение изменено и иск удовлетворен в заявленной сумме.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление отменить и оставить в силе решение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, бензин по спорным отправкам не доставлен железной дорогой по назначению и для грузополучателя считается утраченным.

Никаких доказательств отсутствия своей вины в утрате груза железная дорога не представила и в соответствии со ст. 148 Устава железных дорог должна нести за него ответственность.

Согласно статьям 151 и 152 Устава железная дорога возмещает ущерб от утраты груза в размере его стоимости и эта стоимость определяется по счету грузоотправителя или документу, заменяющему счет.

Предусмотренная указанными статьями Устава ограниченная ответственность железной дороги за несохранность груза не противоречит части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, так как согласно статье 400 этой части кодекса по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков.

Взысканная с железной дороги решением от 16.05.95 стоимость утраченного бензина в сумме 2048499 рублей подтверждена справкой грузополучателя, выданной им на основании заключенного с фирмой "Ретро" договора на поставку бензина, и это решение соответствует требованиям статей 151 и 152 Устава железных дорог.

Ссылка в постановлении от 10.08.95 на статью 393 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности должника полностью возместить вызванные неисполнением обязательств убытки в данном случае необоснованна, так как указанная статья носит общий характер и на взаимоотношения сторон по договору железнодорожной перевозки не распространяется.

Поэтому следует признать, что решение от 16.05.95 о частичном удовлетворении иска является правильным, а постановление от 10.08.95 о его изменении и удовлетворении иска в заявленной сумме - необоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление от 10.08.95 Арбитражного Суда Ростовской области по делу No. 19/167 отменить.

Решение от 16.05,95 Арбитражного Суда Ростовской области по этому делу оставить без изменений.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ