ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 1996 г. No. 7328/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева, первого заместителя Председателя М.К. Юкова, заместителей Председателя А.А. Арифулина, О.В. Бойкова, В.В. Витрянского, В.Н. Исайчева, судей Н.Г. Вышняк, Н.П. Иванниковой, Ю.А. Киреева, С.Ф. Савкина, М.Ф. Юхнея, В.В. Тимофеева рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Арифулина на постановление арбитражного суда Саратовской области от 01.09.95 по делу No. упр-107.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество дочерней передвижной механизированной колонны - 26 (АО дочерней "ПМК-26") обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском к администрации города Энгельса и третьему лицу - акционерному обществу Энгельсский домостроительный комбинат (АО "ЭДСК") о признании недействительным постановления администрации города Энгельса от 04.02.94 No. 292 о перерегистрации истца и о признании единственным его учредителем трудового коллектива АО дочерней "ПМК-26".

Арбитражный суд решением от 06.07.95 исковые требования удовлетворил в части признания недействительным указанного постановления администрации. В части признания единственным учредителем АО дочерней "ПМК-26" трудового коллектива этого общества производство по делу прекращено, так как спор по данному требованию не подлежал рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.09.95 решение отменено, иск оставлен без рассмотрения в связи с тем, что исковое заявление подписано лицом, не имевшим права подписывать его.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление от 01.09.95 отменить, а дело направить на рассмотрение по существу в апелляционную инстанцию арбитражного суда Саратовской области.

Президиум считает, что протест подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если исковое заявление подписано лицом, не имеющим права подписывать его.

Из материалов дела усматривается, что приказом от 17.04.95 No. 15 Генеральный директор акционерного общества "Энгельсский домостроительный комбинат" уволил с работы руководителя структурного подразделения - передвижной механизированной колонны - 26 - Фридмана Б.С. за безвозмездную передачу основных средств, принадлежащих акционерному обществу, другой организации, одним из учредителей которой он значится.

Исковое заявление, подписанное Фридманом Б.С. 16.06.95, подано в арбитражный суд Саратовской области 19.06.95. Указанный приказ об освобождении директора ПМК-26 от должности к этому времени не отменен. Производство по делу No. 2-3945-95 по иску Фридмана Б.С. к АО "ЭДСК" о восстановлении на работе приостановлено Энгельсским народным судом 18.10.95. Таким образом, следует признать правильным вывод апелляционной инстанции арбитражного суда Саратовской области о том, что исковое заявление подписано ненадлежащим лицом.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

оставить постановление арбитражного суда Саратовской области от 01.09.95 без изменения, а протест без удовлетворения.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ