ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 1996 г. No. 6264/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева, заместителей Председателя А.А. Арифулина, О.В. Бойкова, В.В. Витрянского, судей А.И. Волгутова, Н.Г. Вышняк, Н.П. Иванниковой, Ю.А. Киреева, А.С. Козловой, С.Ф. Савкина, Г.И. Суховой, М.Ф. Юхнея, С.П. Бондаренко рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В. Витрянского на решение от 15.05.95 и постановление от 12.07.95 Арбитражного суда Свердловской области по делу No. 4/76.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Муниципальное предприятие "Мария" обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию "Кентавр" о взыскании 26270970 рублей - стоимости незавершенных работ по договору подряда, 3132570 рублей - штрафа за нарушение сроков окончания работ, 215300 рублей - расходов по проведению экспертизы качества и объема выполненных работ.

Определением от 18.04.95 арбитражный суд по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве второго ответчика товарищество с ограниченной ответственностью "Проминвест".

Истец обратился в суд с заявлением от 27.04.95 No. 43 о привлечении ТОО "Проминвест" к участию в деле в качестве второго ответчика и взыскании с него 30 миллионов рублей, перечисленных ему 15.03.94 на приобретение стройматериалов для реконструкции оборудования и не переданных ему.

Решением от 15.05.95 с ТОО "Проминвест" в пользу предприятия "Мария" взыскано 30 миллионов рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании с предприятия "Кентавр" штрафа и расходов по проведению экспертизы отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.07.95 решение оставлено без изменения.

В кассационном порядке законность решения не проверялась.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся решения отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец первоначально заявил исковые требования только к одному ответчику - предприятию "Кентавр" в связи с нарушением последним условий договора подряда от 15.02.94.

Затем письмом от 27.04.95 No. 43 он просил суд привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика ТОО "Проминвест" и взыскать с него 30 миллионов рублей.

Данное письмо арбитражный суд неправильно посчитал заявлением о частичном изменении основания иска, т.е. вместо требований о взыскании с предприятия "Кентавр" стоимости незавершенных работ в сумме 26270970 рублей истец, по мнению суда, просил взыскать с ТОО "Проминвест" 30 миллионов рублей, перечисленных последнему в качестве оплаты за строительные материалы.

Вместе с тем из упомянутого письма видно, что истец предъявил дополнительное требование к другому ответчику - ТОО "Проминвест" с иным предметом и по иному основанию, а от исковых требований в части взыскания с предприятия "Кентавр" стоимости незавершенных работ не отказывался.

В результате судом данное исковое требование не рассматривалось, и решение в этой части иска не принималось.

Принимая решение о взыскании с ТОО "Проминвест" 30 миллионов рублей, суд исходил из того, что ТОО "Проминвест" не доказало передачу стройматериалов ни заказчику - предприятию "Мария", ни подрядчику - предприятию "Кентавр".

Однако в деле имеется подлинная накладная от 15.07.94 No. 264 о передаче товариществом "Проминвест" предприятию "Кентавр" материалов на сумму 29457945 рублей, которая судом не исследована.

В связи с изложенным, а также учитывая то обстоятельство, что первоначально заявленные исковые требования взаимосвязаны с дополнительными требованиями истца к ТОО "Проминвест", решение и постановление суда подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 187, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 15.05.95 и постановление от 12.07.95 Арбитражного суда Свердловской области по делу No. 4/76 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ