ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 1995 г. No. 5670/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева, первого заместителя Председателя М.К. Юкова, заместителей Председателя А.А. Арифулина, О.В. Бойкова, В.В. Витрянского, Н.В. Исайчева, судей А.И. Волгутова, Н.Г. Вышняк, Н.П. Иванниковой, Ю.А. Киреева, А.С. Козловой, О.А. Козловой, С.Ф. Савкина, Г.И. Суховой, М.Ф. Юхнея, О.Д. Павленко рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В. Витрянского на решение от 31.01.94, определения от 29.08.94, от 12.09.94, от 22.03.95, от 17.04.95, от 27.04.95, от 22.06.95 и постановление от 19.07.95 Краснодарского краевого арбитражного суда по делу No. 430-9 (1993 г.).

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Производственно - коммерческая фирма "Руссия" обратилась в арбитражный суд с иском об истребовании 1277270 столовых куриных яиц на сумму 383181 рубль, недопоставленных птицефабрикой "Павловская" по договорам от 05.01.92 и от 20.04.92.

Решением от 31.01.94 исковые требования удовлетворены.

В кассационном порядке правильность решения не проверялась.

После вступления решения в законную силу суд на основании заявлений истца и ответчика вынес ряд определений о порядке и способе исполнения принятого решения, в том числе определение от 22.06.95, оставленное без изменения постановлением от 19.07.95, которым на расчетный счет ответчика был наложен арест в целях обеспечения исполнения судебного акта.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все состоявшиеся решения отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Федерального закона "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по делам, по которым до введения в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек ранее действовавший годичный срок принесения протестов, протест может быть принесен в случаях пропуска этого срока в силу обстоятельств, не зависящих от лица, обратившегося с заявлением о принесении протеста.

В данном случае заявление о принесении протеста подано по истечении годичного срока и до введения в действие нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изложенные в заявлении обстоятельства, в силу которых пропущен этот срок, не являются уважительными, поскольку ничто не препятствовало заявителю обжаловать решение суда в течение года.

Что касается определения суда от 22.06.95, то оно подлежит отмене в части наложения ареста на расчетный счет ответчика, так как эта мера повлекла за собой приостановление всех расчетных операций и, следовательно, деятельности предприятия. Кроме того, размер заблокированных денежных средств непропорционален размеру исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение от 22.06.95 и постановление от 19.07.95 Краснодарского краевого арбитражного суда по делу No. 430-9 (1993 г.) в части наложения ареста на расчетный счет птицефабрики "Павловская" отменить.

Решение от 31.01.94, определения от 29.08.94, от 12.09.94, от 22.03.95, от 17.04.95, от 27.04.95, а также определение от 22.06.95 и постановление от 19.07.95 в остальной части оставить в силе.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ