||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2001 г. No. 5135/01

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 03.04.2001 по делу No. А67-4327/00 Арбитражного суда Томской области.

Общество с ограниченной ответственностью "Ангарида" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юлия" об устранении препятствий, чинимых ответчиком, в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности помещением No. 10 площадью 110 кв. метров на втором этаже здания, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, д. 8.

Решением от 23.11.2000 исковое требование удовлетворено. Суд обязал ответчика в срок до 23.12.2000 устранить препятствия истцу в пользовании указанным помещением, для чего восстановить систему подачи в него электроэнергии.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2001 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа постановлением от 03.04.2001 судебные акты отменил, в удовлетворении искового требования отказал.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отменяя судебные акты и отказывая в иске, суд кассационной инстанции исходил из того, что общество "Ангарида" не доказало, что действия ответчика по отключению подачи электрической энергии, право на получение которой от ответчика у истца отсутствует, препятствуют истцу в осуществлении права пользования имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.

Этот вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, ООО "Юлия" по договору купли - продажи от 11.10.95 приобрело у АОЗТ "Томский инструмент" часть здания, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, д. 8, общей площадью 2973,35 кв. метра. При этом между обществом "Томский инструмент" и обществом "Юлия" заключен договор на оказание коммунальных услуг, согласно которому первое оказывает второму услуги по отпуску электро-, теплоэнергии и воды.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон на балансе общества "Юлия" находится кабельная линия, по которой осуществляется электроснабжение упомянутой части здания, а на балансе общества "Томский инструмент" - КТП-25 (комплексная трансформаторная подстанция). Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письмами предприятия "Энергосбыт" и общества "Томский инструмент".

По договору купли - продажи от 10.09.97 общество "Юлия" продало обществу "Ангарида" часть принадлежащей ему в указанном здании площади - упомянутое помещение No. 10.

Общество "Ангарида" в 1997 - 2000 годах (с момента приобретения в собственность помещения) расчеты за электроснабжение с обществом "Томский инструмент" не производило ввиду отсутствия у него электропринимающих устройств. Расходы по оплате этой услуги несло в полном объеме общество "Юлия" (справка ОАО "Томский инструмент" от 20.04.2000).

Таким образом, имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что общество "Ангарида" может получать электроэнергию в свое помещение только от общества "Юлия", являющегося собственником электропринимающих устройств.

Общество "Юлия" в связи с неоплатой обществом "Ангарида" коммунальных услуг с 16.10.2000 отключило подачу электрической энергии в его помещение (магазин "Электрик"), чем лишило общество возможности осуществлять свою торговую деятельность.

Так как в результате действий общества "Юлия" были нарушены права общества "Ангарида" по пользованию принадлежащим ему на праве собственности помещением, второе обоснованно предъявило к первому исковое требование об устранении нарушений его права.

Общество "Юлия", в свою очередь, вправе в установленном порядке требовать возмещения убытков, понесенных им в результате неоплаты обществом "Ангарида" полученной от него электроэнергии.

Поскольку постановление кассационной инстанции не соответствует законодательству и материалам дела, оно подлежит отмене. Решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 03.04.2001 по делу No. А67-4327/00 Арбитражного суда Томской области отменить.

Решение от 23.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 01.02.2001 Арбитражного суда Томской области по тому же делу оставить в силе.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"