ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2001 г. N 10311/00

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 15.05.2000, постановление апелляционной инстанции от 13.07.2000 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-43/7 и постановление Федерального арбитражного суда Волго - Вятского округа от 18.09.2000 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Профессиональный лицей N 23 им. Ф.В. Чижова (далее - лицей) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к Управлению федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Костромской области (далее - управление федерального казначейства) о признании недействительным представления от 21.10.99 N 39 о взыскании с лицея средств федерального бюджета, использованных не по целевому назначению, в сумме 28455 рублей, и штрафа в сумме 26276 рублей 80 копеек.

Решением от 15.05.2000 исковое требование удовлетворено частично. Представление управления федерального казначейства от 21.10.99 N 39 признано недействительным в части взыскания с лицея штрафа за нецелевое использование бюджетных средств. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2000 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа постановлением от 18.09.2000 указанные решение и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отделением федерального казначейства по Чухломскому району совместно с контрольно - ревизионным управлением Министерства финансов Российской Федерации в Костромской области проведена проверка целевого использования лицеем средств федерального бюджета за период с декабря 1998 года по июнь 1999 года.

По результатам проверки управлением федерального казначейства на основании пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 08.12.92 N 1556 "О федеральном казначействе" принято представление от 21.10.99 N 39 о взыскании с лицея средств федерального бюджета, использованных не по целевому назначению, и применении штрафных санкций.

Установив факт нецелевого использования лицеем бюджетных средств и принимая решение о частичном удовлетворении искового требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о возможности привлечения истца к ответственности за указанное правонарушение только в виде взыскания сумм бюджетных средств, использованных не по целевому назначению. Суды при этом исходили из того, что штраф взысканию не подлежит, поскольку лицей является учреждением, а согласно статье 56 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год" и статье 60 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год" за нецелевое использование средств федерального бюджета, предоставленных на безвозвратной основе, установлена ответственность лишь предприятий и организаций.

Однако судами не учтено, что в соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации "О федеральном казначействе" органам казначейства предоставлено право на взыскание в бесспорном порядке с предприятий, учреждений и организаций средств, выделенных из республиканского бюджета Российской Федерации, используемых не по целевому назначению, с наложением штрафа. Размер этого штрафа определен в Федеральных законах "О федеральном бюджете на 1998 год" и "О федеральном бюджете на 1999 год" в виде двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о недопущении лицеем нецелевого использования бюджетных средств. Данный вывод суд обосновал пунктом 5 статьи 42 Закона Российской Федерации "Об образовании", в соответствии с которым государственные образовательные учреждения самостоятельно определяют направления и порядок использования своих бюджетных и внебюджетных средств. Кассационная инстанция указала также, что право бюджетного учреждения на перераспределение расходов по предметным статьям в пределах утвержденной сметы является составной частью бюджетного законодательства и не противоречит Указу Президента Российской Федерации "О федеральном казначействе".

Между тем при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях вопрос о возможности применения норм Закона Российской Федерации "Об образовании" к данным правоотношениям судами не исследовался.

Кроме того, суд кассационной инстанции оставил без изменения судебные акты в части привлечения лицея к ответственности в виде взыскания с него средств федерального бюджета, использованных не по целевому назначению, хотя в мотивировочной части постановления сделал вывод об отсутствии правонарушения со стороны лицея.

При таких обстоятельствах все указанные судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 15.05.2000, постановление апелляционной инстанции от 13.07.2000 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-43/7 и постановление Федерального арбитражного суда Волго - Вятского округа от 18.09.2000 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Костромской области.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ