ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2001 г. No. 4839/00

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение от 26.01.2000, постановление апелляционной инстанции от 20.03.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу No. А60-16972/99-С2.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Дочернее государственное унитарное предприятие "Атомресурс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Талицкий биохимический завод" о взыскании по пяти простым векселям No. 2889550, 2889551, 2889552, 2889553, 2889554 закрытого акционерного общества "С.А.Г" со сроком оплаты по предъявлении 35000000 рублей задолженности, 96648 рублей процентов и 510696 рублей пеней за просрочку их оплаты.

В обоснование иска истец указал на то, что векселедатель своевременно вексельное обязательство не исполнил, поэтому сумму долга, проценты и пени обязан уплатить ответчик, давший аваль.

Определением от 26.01.2000 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 5 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что истец не представил доказательств предъявления векселей к платежу векселедателю.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2000 определение оставлено без изменения со ссылкой на непредъявление истцом векселя к платежу векселедателю и на применение к ответчику процедуры банкротства - введение внешнего управления.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается принятые судебные акты отменить.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Энергострой" (доверителем) и дочерним государственным унитарным предприятием "Атомресурс" (поверенным) заключен договор поручения от 20.10.99 No. 112а. Дополнительным соглашением от 20.10.99 к этому договору доверитель в счет погашения своей задолженности по ряду договоров передал поверенному упомянутые векселя.

Оставляя иск без рассмотрения со ссылкой на то, что истец не предъявил векселей к платежу, арбитражный суд не оценил письма общества "Энергострой", направленные по поводу оплаты векселей обществу "С.А.Г." - векселедателю (от 02.06.99 No. 2/6-99) и обществу "Талицкий биохимический завод" - авалисту (от 02.06.99 No. 2с/6-99).

Кроме того, в деле имеется адресованное Арбитражному суду Свердловской области заявление Зайцева А.Г., в котором он сообщает об обстоятельствах, связанных с предъявлением векселей к платежу обществу "С.А.Г". Однако суд содержание этого заявления проанализировал неполно и не обсудил вопроса о необходимости привлечения Зайцева А.Г. к участию в арбитражном процессе в качестве свидетеля.

Так как арбитражным судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, принятые по нему судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение от 26.01.2000, постановление апелляционной инстанции от 20.03.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу No. А60-16972/99-С2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ